Der Boss — eure Theorien (Zusammengefasste Infos im Startpost nachlesbar)

Wie immer? Wie war das denn z.B: bei Clash of Red & Black? Da war doch zB: Agasa komplett unbeteiligt oder der Kaufhausfall, da hat Agasa auch nichts mitgekriegt.

Da gibt der Boss aber auch zu keinem Zeitpunkt direkte Anweisungen in Bezug auf auf das unmittelbare Geschehen.

Viele sagen ja Professor Agasa aber das glaube ich nicht da er ja viel zu nett mit den Kindern ist aber klar ist das er nur so tun könnte das er nur so nett wäre...
Yusako Kudo glaub ich überhaupt nicht er ist schließlich der Vater von Shinichi Kudo
Heiji und Kid denke ich nicht die beiden haben nicht wirklich viel mit denen zu tun.
Vielleicht ist es auch eine Person die mann überhaupt nicht kennt.

Viele sagen ja Professor Agasa aber das glaube ich nicht da er ja viel zu nett mit den Kindern ist aber klar ist das er nur so tun könnte das er nur so nett wäre...

Naja, zum einen ist nicht gesagt, dass der Boss ein durch und durch schlechter Mensch ist. Wie schon oft erwähnt, glaube ich eher, dass er nach einem teleologischen Prinzip (also "der Zweck heiligt die Mittel") vorgeht und somit generell (zumindest aus seiner Sicht) keine schlechten Absichten hegt. Auch wenn es die Folgen vll sind, sind die Ziele der BO, Tote wiederzuerwecken und das ewiger Leben zu erlangen, zunächst einmal keine schlechte Sache. Der Boss muss also kein böser Mensch sein und es ist auch nicht ausgeschlossen, dass er Shinichi und die DBs wirklich mag. Das könnte auch der Grund sein, warum er Shinichi am Leben lässt, obwohl er ihn nicht so dringend braucht, wie Ai, die am Gift weiterforschen soll.
Sonst ließe sich noch anmerken, dass jemand, der eine internationale Verbrecherorganisation führt wohl auch in der Lage sein sollte sich ein wenig zu verstellen, um ein paar Kinder zu täuschen.

Yusako Kudo glaub ich überhaupt nicht er ist schließlich der Vater von Shinichi Kudo
Heiji und Kid denke ich nicht die beiden haben nicht wirklich viel mit denen zu tun.
Vielleicht ist es auch eine Person die mann überhaupt nicht kennt.

An Yusaku glaube ich auch nicht, da es hier nicht zutreffen würde, dass Ai besonders überrascht bzw. überraschter als Shinichi ist. Heiji schließe ich aus, weil er einfach das westjapanische Pendant zu Shinichi ist und Kid, weil Gosho deutlich gesagt hat, dass er nur Gastauftritte haben wird und er die beiden Serien nicht vermischen will.
Dass man den Boss noch gar nicht kennt kann aber fast nicht sein, da Gosho erwähnte, dass er mindestens einmal vor Band 52 inkognito vorgekommen ist.

Ich hätte da ne Frage zu Agasa=Boss,
Band 49,Gin sagt dass er gerade mit dem Boss die neue Ziehlperson gewählt hätte,Kogoro Mori.
Kurz davor sah man Ai und den Prof. in Agasas Haus,gerade beim Tee servieren.
Wurde bestimmt schon hier im Thread geklärt,kann irgendjemand mich aufklären,ich glaube nicht,das Agasa so schnell und plötzlich den Anruf von Gin annehmen könnte.
Wie wurde das geklärt?

Bestimmt gar nicht bzw ein guter Beweis, der dafür spricht, dass Agasa nicht der Boss ist.

Naja, "gerade" ist keine konkrete Zeitangabe. Man sieht Agasa und Ai ja nicht die ganze Zeit, er könnte also kurz vorher telefoniert oder eine SMS verschickt haben.^^

Es sind sehr viele für Pro-Agasa als Boss der SO, es spricht einiges dafür und einiges auch dagegen. Wenn einer wie "Apoptoxin4869" ein Argument bringt gegen die Agasa-Theorie, dann kommen Gegenargumente wie "Agasa Könnte ja jenes, dieses oder das gemacht haben". Aber keine dieser Argumente sind so aussagekräftig, daß Agasa es gemacht haben könnte. Mir kommen manche Argumentationen so vor, wie die Gegenargumente der Verschwörungstheoretiker zur Mondlandung. Diese Verschwörer können auch nicht einen Beweis bringen, daß der Mensch nicht auf dem Mond war.

"Wenn du etwas wirklich willst, mußt du deinen Worten mit einer Waffe Nachdruck verleihen!"

Naja, es lässt sich vll nicht konkret beweisen aber auch nicht widerlegen.
Das Problem ist einfach, dass wir im Manga natürlich nicht den Blick auf alle Situationen gleichzeitig richten können, sodass uns bestimmte Dinge entgehen. Jedoch lässt sich eine Stelle, bei der es einfach nicht sicher ist, ob jemand nun etwas getan hat oder nicht, wohl kaum als Gegenargument für eine Theorie verwenden. Die Agasa-Theorie ist momentan nun mal jene, die sich auf die meisten Fakten stützt.

Daß ist richtig, daß viele Fakten für Agasa sprechen, dagegen spricht ja auch nichts. Aber man sollte die Fakten nicht als Betoniert hinnehmen, aber genau daß wird von einigen getan und die Fakten der anderen Seite zählen nicht.

"Wenn du etwas wirklich willst, mußt du deinen Worten mit einer Waffe Nachdruck verleihen!"