BO: Japan oder USA?

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Bin ich eigentlich die einzige, die sich hier köstlich amüsiert?
    Man muss sich das mal auf einzelne Äußerungen bezogen anschauen, da wird die ganze Absurdität erst richtig deutlich.

    pinki schrieb:

    Es sagt ja auch keiner, dass die BO 100%ig aus den USA kommt, nur dass es mindestens ebenso möglich ist wie die Japan Variante.

    Wir halten fest: Das ist quasi eine Zusammenfassung der Daseinsberichtigung dieses Threads. Beide Varianten sind theoretisch denkbar, welche man aus welchen Gründen für wahrscheinlicher hält, sollte der Inhalt der Diskussion hier sein.

    TheDetective schrieb:

    Das ist deine subjektive Meinung.

    :olasso: Pffff, joah. Er hat es geschrieben, es ist davon auszugehen, dass es dann auch seiner Meinung entspricht. Fraglich, ob 11 Seiten Diskussion über zwei Möglichkeiten nicht allmählich ausreichen, um auch objektiv zu belegen, dass beide existieren.

    pinki schrieb:

    Nein eben nicht. Nicht nur ich, sondern auch Corab und Grand-Duc sehen das genauso.

    Die These wird belegt: auch andere User, die beide Möglichkeiten für denkbar halten, werden namentlich genannt. Ich bin sicher, auf 11 Seiten ließen sich durchaus auch noch mehr finden, die als Beleg dafür dienen könnten, dass beide Möglichkeiten existieren.

    TheDetective schrieb:

    Oha na dann muss es ja so sein.

    So sieht's aus. :o^.^: Aber warum schon wieder dieser provokante Tonfall?

    pinki schrieb:

    Stimmt, wenn DU sagst die BO kommt 100%ig aus Japan, dann muss das selbstverständlich auch so sein. Was andere (Und Corab und Gran-Duc sind sehr kompetente User) denken tut schließlich nichts zur Sache. Am besten übernehmen wir alle TDs Meinung, dann brauchen wie uns niemals Sorgen zu machen, dass wir falsch liegen könnten.

    Aha, es hat also funktioniert: der Geduldsfaden ist gerissen. Wenn Sachlickeit sowieso nichts nützt, sondern nur mit Sarkasmus beanwortet wird, nutzen wir eben auch Sarkasmus.

    Heiji schrieb:

    Pinki, hör auf mit dem Mist. Nirgendwo hat TD gesagt seine Ansicht ist die einzig korrekte. Nirgendwo. Er hat bloß gesagt das nur weil Corab und Grand-Duc (über ihre Kompetenz hat niemand gestritten) eine gewisse Ansicht haben, das noch lange kein Argument ist. Aber du ziehst dir mal wieder aus acht Wörtern hervor, dass TD meint nur seine Meinung wäre die einzig korrekte, tja wer verdreht jetzt wem die Wörter im Mund

    Wir halten fest: wenn das Niveau gesunken ist, ist also derjenige Schuld, der es als letztes noch hätte retten können. Das Problem ist halt, von jemandem, der direkt unten anfängt, erwartet man nicht mehr viel. Aber wenn man von oben absteigt, dann ist das Umfeld enttäuscht.

    Also, um das noch mal zusammenzufassen:
    Pinki hatte ursprünglich gesagt, dass die eine Möglichkeit genauso denkbar ist, wie die andere.
    TheDetective, der die andere Variante bevorzugt, hatte das als subjektiv abgewiesen und mit Sarkasmus ins Lächerliche ziehen wollen.
    Also ja, Heiji, wenn TheDetective eine von zwei Möglichkeiten ausschließt, dann bleibt seine als einzige übrig. Also sagt er damit letztlich genau das: Dass nämlich er und nur die, die mit ihm einer Meinung sind, alleinig Recht haben können. :opoint:
    _________

    Okay, Spaß beiseite, es ist jetzt mal gut.
    Das ist hier keine Diskussion gegeneinander, sondern miteinander! Ihr solltet von den Argumenten/Einwürfen/Ergänzungen eures Gegenübers profitieren, weil sie euch neue Denkanstöße geben können und auf Dinge hinweisen, die ihr vielleicht übersehen habt.
    Ein eindeutiges Ergebnis kann es vor der endgültigen Auflösung im Manga sowieso nicht geben, es geht hier einzig und allein um Indizien und Wahrscheinlickeiten.
    "Nichts ist trügerischer als eine offenkundige Tatsache."
    - Sherlock Holmes, The Boscombe Valley Mystery

  • Arua schrieb:

    TheDetective schrieb:

    Oha na dann muss es ja so sein.

    So sieht's aus. :o^.^: Aber warum schon wieder dieser provokante Tonfall?
    Ja! WAS für ein provokanter Tonfall! 8 Wörter die sarkastisch kommentieren das ein vom Gegenüber angebrachtes Argument keins ist, weil er sich nur auf die Unterstützung anderer bezieht. Dies ist kein Argument. Provokant ist das von TheDetective nicht, das war einfach Sarkasmus.

    pinki schrieb:

    Stimmt, wenn DU sagst die BO kommt 100%ig aus Japan, dann muss das selbstverständlich auch so sein. Was andere (Und Corab und Gran-Duc sind sehr kompetente User) denken tut schließlich nichts zur Sache. Am besten übernehmen wir alle TDs Meinung, dann brauchen wie uns niemals Sorgen zu machen, dass wir falsch liegen könnten.

    Aha, es hat also funktioniert: der Geduldsfaden ist gerissen. Wenn Sachlickeit sowieso nichts nützt, sondern nur mit Sarkasmus beanwortet wird, nutzen wir eben auch Sarkasmus.
    Sinn?

    Heiji schrieb:

    Pinki, hör auf mit dem Mist. Nirgendwo hat TD gesagt seine Ansicht ist die einzig korrekte. Nirgendwo. Er hat bloß gesagt das nur weil Corab und Grand-Duc (über ihre Kompetenz hat niemand gestritten) eine gewisse Ansicht haben, das noch lange kein Argument ist. Aber du ziehst dir mal wieder aus acht Wörtern hervor, dass TD meint nur seine Meinung wäre die einzig korrekte, tja wer verdreht jetzt wem die Wörter im Mund

    Wir halten fest: wenn das Niveau gesunken ist, ist also derjenige Schuld, der es als letztes noch hätte retten können. Das Problem ist halt, von jemandem, der direkt unten anfängt, erwartet man nicht mehr viel. Aber wenn man von oben absteigt, dann ist das Umfeld enttäuscht.

    Ahh, ich lese das also mit Recht, dass ich der jemand bin, der "direkt von unten anfängt" und von dem man daher "nicht viel erwartet". Interessant. Zugegeben, sonderlich viel zum Thema direkt habe ich nicht beigetragen (um ehrlich zu sein finde ich den gesamten Thread recht sinnfrei...), jedoch wollte ich nach langem, langem Dialog zwischen TheDetective und pinki mal als Dritter zeigen, was denn der liebe pinki, der schließlich behauptet hier würden seine Aussagen verdreht werden, selbst fabriziert.

    Also, um das noch mal zusammenzufassen:
    Pinki hatte ursprünglich gesagt, dass die eine Möglichkeit genauso denkbar ist, wie die andere.
    TheDetective, der die andere Variante bevorzugt, hatte das als subjektiv abgewiesen und mit Sarkasmus ins Lächerliche ziehen wollen.
    Also ja, Heiji, wenn TheDetective eine von zwei Möglichkeiten ausschließt, dann bleibt seine als einzige übrig. Also sagt er damit letztlich genau das: Dass nämlich er und nur die, die mit ihm einer Meinung sind, alleinig Recht haben können. :opoint:

    Herrgott, liest du eigentlich nur was du willst? Schauen wir uns doch mal die Standpunkte an:
    Pinki hatte ursprünglich gesagt, dass die eine Möglichkeit genauso denkbar ist, wie die andere.
    Falsch, bzw. unvollständig. Pinki ist der Meinung es sei wahrscheinlicher, dass die BO aus den Vereinigten Staaten kommt, nicht, dass dies nur eine gleichwahrscheinliche Möglichkeit wäre, dies bringt uns zum nächsten Punkt:
    TheDetective, der die andere Variante bevorzugt, hatte das als subjektiv
    abgewiesen und mit Sarkasmus ins Lächerliche ziehen wollen.
    Nein. TheDetective hat es ZURECHT als subjektiv abgewiesen, hätte pinki es so gesagt, wie du es geschrieben hattest, ja dann hätte TheDetective höchstwahrscheinlich nie mit ihm diskutiert, bzw. wäre die Diskussion nicht so lange geworden wie sie es nunmal wurde. Und Sarkasmus ist ein vollkommen legitimes Mittel, seit wann dies ein Zeichen von Unsachlichkeit und schlechtem Niveau ist, wird wohl auf ewig dein Geheimnis bleiben. Du stellst es hier ja da, als sei es ein völlig unerhörtes Mittel, was absolut lachhaft ist.
    Also ja, Heiji, wenn TheDetective eine von zwei Möglichkeiten ausschließt, dann bleibt seine als einzige übrig. Also sagt er damit letztlich genau das: Dass nämlich er und nur die, die
    mit ihm einer Meinung sind, alleinig Recht haben können.
    Ja, 2-1 ergibt auch bei mir 1. Dies ist leider aber auch der einzige Teil, den du korrekt mitbekommen hast. Die Aussage war, dass TheDetective der Meinung sei das NUR seine Meinung richtig wäre und ALLE anderen Meinungen schlecht seien, ferner sollten sich doch am besten ALLE der Meinung TheDetectives unterordnen, da wir dann ja sicherstellen, dass wir nie falsch liegen... und willst mir allen Ernstes erzählen, ich hätte Unrecht als ich pinki sagte er solle mit diesen Anschuldigungen aufhören und das er es ist, der die Wörter der anderen verdreht?

  • Heiji schrieb:

    Falsch, bzw. unvollständig. Pinki ist der Meinung es sei wahrscheinlicher, dass die BO aus den Vereinigten Staaten kommt, nicht, dass dies nur eine gleichwahrscheinliche Möglichkeit wäre, dies bringt uns zum nächsten Punkt:
    Falsch. Ich habe gesagt, dass objektiv betrachtet beide Möglichkeiten gleich wahrscheinlich sind. Denn sowohl für die eine als auch für die andere Variante gibt es Argumente, schließlich habe ich sie selbst immer aufgelistet. Welche Variante man nun für wahrscheinlicher hält ist Auslegungssache und in meinem Fall ist es nun mal die USA Variante.
    "Mitleid bekommt man geschenkt, aber Neid muss man sich erarbeiten!"



    Kid kennt Conans wahre Identität!

    Vertreter der Kaneshiro=Anokata Theorie :)


    LG Pinki

  • Dein Wunsch ist mir Befehl.


    magic Wiktionary...

    mindestens

    Bedeutungen:
    [1] genau so viel (wie angegeben), oder mehr (von Elementen des selben Typs)


    Und die USA Variante ist objektiv gesehen genauso wahrscheinlich wie die Japan Variante. Ob man sie jetzt für wahrscheinlicher hält ist, wie gesagt, Auslegungssache und es ist jedem selbst überlassen dies zu entscheiden.
    "Mitleid bekommt man geschenkt, aber Neid muss man sich erarbeiten!"



    Kid kennt Conans wahre Identität!

    Vertreter der Kaneshiro=Anokata Theorie :)


    LG Pinki

  • Sollte man nicht generell diesen Thread in: "BO: Ursprüngliche Gründung in Amerika?" , um ändern?
    Denn soweit ich die einzelnen hier verstanden habe, sind sich alle einig, dass die BO sich *im jetzigen Moment* in Japan befindet... Und es hier einzig und alleine darum geht, ob sie nicht vor 40-50 Jahren in *Amerika* gegründet wurde und sich dann aus welchen Grund auch immer nach Japan verschanzt hat...
    "Die Amerikaner werden immer dicker und das nicht ohne Grund"

    "Sie hören ständig in der Werbung das Essen bei Mc Donald's wäre preiswert lecker und gesund.."



    A must-known Person.

  • hmm, joa. Ich hab eigentlich im Startpost geschrieben worum es geht. Dass der Finale Showdown höchstwahrscheinlich in Japan stattfinden wird, sollten die meisten eigentlich so sehen.

    Wenn zwingender Bedarf besteht, werde ich den Namen des Threads umbenennen...
    "Mitleid bekommt man geschenkt, aber Neid muss man sich erarbeiten!"



    Kid kennt Conans wahre Identität!

    Vertreter der Kaneshiro=Anokata Theorie :)


    LG Pinki

  • pinki schrieb:

    Wenn zwingender Bedarf besteht, werde ich den Namen des Threads umbenennen...
    Ahso okai. Es is war/is nur so, dass ich beim lesen der unterschiedlichen Kommentare der beteiligten User gemerkt habe dass diese beiden Dinge (einmal dass die BO vllt in den Vereinigten Staaten A. gegründet wurde, jedoch jetzt in Japan stationiert is, und dann noch dass sich die BO generell und *im jetzigen Moment* in den Vereinigten Staaten befindet) vertauscht wurden..
    "Die Amerikaner werden immer dicker und das nicht ohne Grund"

    "Sie hören ständig in der Werbung das Essen bei Mc Donald's wäre preiswert lecker und gesund.."



    A must-known Person.

  • Okay, Heiji, noch einmal ausführlich. :ohum:

    Heiji schrieb:

    Ja! WAS für ein provokanter Tonfall! 8 Wörter die sarkastisch kommentieren das ein vom Gegenüber angebrachtes Argument keins ist, weil er sich nur auf die Unterstützung anderer bezieht. Dies ist kein Argument. Provokant ist das von TheDetective nicht, das war einfach Sarkasmus.
    Sarkasmus arbeitet mit Spott. Er zieht etwas ins Lächerliche und zwar auf eine Weise, die den anderen "angreift". Du magst anderer Meinung sein, aber in meinen Augen ist ein solcher "Angriff" sehr wohl eine Provokation. Und der Art und Weise nach zu urteilen, wie betroffene User darauf reagieren, empfinden sie es vermutlich ebenso.

    Heiji schrieb:

    Sinn?
    Den Sinn, bzw. Zweck meines Posts hatte ich ganz am Anfang erläutert: mal an einem Beispiel zu demonstrieren, mit welchen Mitteln hier diskutiert wird, und warum das zu nichts führt.
    Das Beispiel zeigt, wie pinki sich von der oben genannten Provokation hat hinreißen lassen, ebenfalls unsachlich und sarkastisch zu werden.

    Heiji schrieb:

    Ahh, ich lese das also mit Recht, dass ich der jemand bin, der "direkt
    von unten anfängt" und von dem man daher "nicht viel erwartet". Interessant.
    Das ist ein Irrtum, ich bezog mich an dieser Stelle auf den Inhalt deines Posts: du maßregelst pinki, obwohl der eigentlich sehr vernünftig und sachlich angefangen hatte. Die erste unsachliche Bemerkung/unnötige Provokation kam (in diesem konkreten Fall, den ich zitiert hatte) von TheDetective. Er ist demnach derjenige, der hier, an dieser Stelle, "unten anfängt".

    Heiji schrieb:

    Zugegeben, sonderlich viel zum Thema direkt habe ich nicht beigetragen (um ehrlich zu sein finde ich den gesamten Thread recht sinnfrei...),
    jedoch wollte ich nach langem, langem Dialog zwischen TheDetective und
    pinki mal als Dritter zeigen, was denn der liebe pinki, der schließlich
    behauptet hier würden seine Aussagen verdreht werden, selbst fabriziert.
    Man könnte sich jetzt natürlich fragen, warum du dich überhaupt zu einem Thema äußerst, dass du nicht sinnvoll hältst, aber das ist an dieser Stelle wohl eher zweitrangig?
    Es ist auf jeden Fall löblich, in einem solchen Fall als Schlichter aufzutreten. Es wäre noch schöner, wenn du dich beim nächsten Mal dabei auch selbst um einen sachlicheren Tonfall bemühen würdest. Niemand liest gerne "hör auf mit dem Mist". Selbst wenn es 100mal stimmt.
    Und mit Sicherheit ließen sich Stellen finden, an denen der eine oder andere sich nicht optimal verhalten hat, aber der Kritikpunkt, den du angeführt hast, war meiner Meinung nach in diesem konkreten Fall ungerechtfertigt.

    Heiji schrieb:

    Herrgott, liest du eigentlich nur was du willst? Schauen wir uns doch mal die Standpunkte an:
    Du kannst es nachschauen, ich habe nämlich jede Textstelle, auf die ich mich bezogen habe, zitiert.
    Es geht mir nicht um die allgemeinen Standpunkte, dass die variieren, ist ja völlig legitim, vielleicht sogar Sinn der Sache. Es geht um die Art und Weise, wie diese hier dargelegt und kommentiert werden.
    Das problematische an dieser Diskussion ist nicht der Inhalt, sondern der Umgangston.

    Heiji schrieb:

    Falsch, bzw. unvollständig. Pinki ist der Meinung es sei wahrscheinlicher,
    dass die BO aus den Vereinigten Staaten kommt, nicht, dass dies nur
    eine gleichwahrscheinliche Möglichkeit wäre, dies bringt uns zum
    nächsten Punkt:
    Was pinki für eine Meinung hat, spielt hier überhaupt keine Rolle. Eigentlich hat er sich sogar gerade weil er die USA Variante bevorzugt vernünftig verhalten, als er geschrieben hat:
    Es sagt ja auch keiner, dass die BO 100%ig aus den USA kommt, nur dass es mindestens ebenso möglich ist wie die Japan Variante.
    Siehst du, was ich meine? Er erkennt in diesem Satz an, dass seine Theorie nur eine Theorie ist, die sich nicht beweisen lässt. Das ist doch eine Art Kompromiss, sogar ein Entgegenkommen, wenn man weiß, der andere ist anderer Meinung: Okay, wir können beide nicht beweisen, dass wir Recht haben, einigen wir uns darauf, dass beides möglich ist.
    Ich will ja nicht behaupten, dass pinki immer und überall ein Vorbild für Diskussionen ist, (für sowas bin ich auch noch gar nicht lange genug hier), aber ich verstehe wirklich nicht, wie ihr euch an ausgerechnet diesem Satz so aufhängen könnt. Diplomatischer geht's doch nicht.

    Heiji schrieb:

    Nein. TheDetective hat es ZURECHT als subjektiv abgewiesen, hätte pinki
    es so gesagt, wie du es geschrieben hattest, ja dann hätte TheDetective
    höchstwahrscheinlich nie mit ihm diskutiert, bzw. wäre die Diskussion
    nicht so lange geworden wie sie es nunmal wurde. Und Sarkasmus ist ein vollkommen legitimes Mittel, seit wann dies ein Zeichen von
    Unsachlichkeit und schlechtem Niveau ist, wird wohl auf ewig dein
    Geheimnis bleiben. Du stellst es hier ja da, als sei es ein völlig
    unerhörtes Mittel, was absolut lachhaft ist.
    Natürlich hat er das genauso gesagt - ich habe ihn doch wörtlich zitiert?
    Zum Thema Sarkasmus hatte ich oben schon was geschrieben. Ich will auch gar nicht grundsätzlich jede Anwendung von Sarkasmus verteufeln, ich mag ihn selbst eigentlich ganz gerne. Aber man muss eben wissen, in welchen Situationen er angemessen ist.
    Im Wesentlichen gibt es da zwei: Entweder man will einen Scherz machen und es soll lustig sein. In diesem Fall wäre darauf zu achten, ob das Gegenüber auch darüber lachen kann.
    Oder man will sein Gegenüber provozieren. Es gibt sicherlich genug Situationen, in denen genau das der Fall ist, aber die gehören nun mal nicht hier her.

    Heiji schrieb:

    Ja, 2-1 ergibt auch bei mir 1. Dies ist leider aber auch der einzige
    Teil, den du korrekt mitbekommen hast. Die Aussage war, dass
    TheDetective der Meinung sei das NUR seine Meinung richtig wäre und ALLE
    anderen Meinungen schlecht seien, ferner sollten sich doch am besten
    ALLE der Meinung TheDetectives unterordnen, da wir dann ja
    sicherstellen, dass wir nie falsch liegen... und willst mir allen
    Ernstes erzählen, ich hätte Unrecht als ich pinki sagte er solle mit
    diesen Anschuldigungen aufhören und das er es ist, der die Wörter der
    anderen verdreht?
    pinki war in diesem Fall ebenfalls sarkastisch. Und wie du meinem Kommentar oben vielleicht entnehmen konntest, heiße ich auch das nicht gut.
    Ich sehe die Situation, wie sie in diesem konkreten Fall gewesen ist (andere werden anders sein), wie folgt:
    pinki hat zunächst eine normale Aussage gemacht.
    TheDetective hat sie aus einem mir unbekannten Grund nicht gefallen, er hat sie ins Lächerliche gezogen und pinki damit provoziert.
    pinki ist darauf eingegangen, er hat sich provozieren lassen und in einem ähnlichen Tonfall geantwortet.
    Beide Seiten haben einen Fehler gemacht, du maßregelst aber nur pinki, der zumindest korrekt angefangen hatte, und das ziemlich unfreundlich.
    Das waren meine Kritikpunkte an alle drei Beteiligten - die Punkte, die meiner Meinung nach dazu führen, dass die Diskussion hier aus dem Ruder gelaufen ist.

    Ich hoffe, mein Anliegen ist jetzt deutlich geworden.
    "Nichts ist trügerischer als eine offenkundige Tatsache."
    - Sherlock Holmes, The Boscombe Valley Mystery

  • @: Arua

    Arua schrieb:

    Das waren meine Kritikpunkte an alle drei Beteiligten - die Punkte, die meiner Meinung nach dazu führen, dass die Diskussion hier aus dem Ruder gelaufen ist.
    Wenn du die Diskussionen der Beiden genauer analysierst, dann wirst du feststellen dass es kein Wunder is dass das Ganze aus dem Ruder gelaufen is...

    Ich zittiere mal und verkürze mathematisch:

    pinki schrieb:

    Pinki: "Die Frage ist halt nun warum niemand aus Japan was von der BO weiß und aus den USA sogar 2(!) Geheimdienste so sehr daran interessiert sind diese Organisation dingfest zu machen?
    Ich fasse dann mal wieder die Indizienlage zusammen:

    Japan:
    - Die meisten bekannten Mitglieder sind Japaner
    - Die Vorwahl der Nummer des Bosses gehört zu einem Gebiet aus Japan (zumal das glaube ich im Manga gar nicht bestätigt wurde)
    - Die Story spielt hauptsächlich in Japan

    Gegenargumente:
    - Niemand aus Japan weiß was von der BO
    - Was das wahre Ziel betrifft spielen eigentlich nur "Ausländer" eine Rolle (Vermouth, Sherry, Elena..), während die Japaner für Geldgeschäfte, Attentate etc. zuständig sind.
    - Wenn man davon ausgeht, dass die BO vor 50 Jahren gegründet wurde und Gosho den 2. Weltkrieg berücksichtigt, dann erscheint eine Gründung in Japan recht unwahrscheinlich


    USA:
    - 2 US-amerikanische Geheimdienste sind hinter der BO her
    - Eines der wichtigsten Mitglieder kommt aus den USA
    - Die BO ist schon seit langer Zeit in den Staaten aktiv (min. 20 Jahre)


    Gegenargumente:
    - Seit dem Vermouth in Japan ist, hat sich die BO in den USA nicht mehr strafbar gemacht. (zumindest nicht nachweislich)

    Solche Sachen wie "2.WK vor 50 Jahren" is aufgrund der Tatsache das dies ein Manga is völlig irrelevant. Ich weiß ich weiß DC is sehr realitätsnah aber dennoch ein Werk wie jedes andere auch, in der der Autor 'was weiß ich' einbauen kann..

    pinki schrieb:



    Zitat von »TheDetective«

    USA:
    - 2 US-amerikanische Geheimdienste sind hinter der BO her
    Vermutlich wegen Vermouth.Kannst du so nicht sagen. Ich glaube nicht, dass gleich 2 Geheimdienste so große Aktionen starten nur um eine Mörderin zu kriegen.


    Zitat

    Kannst du so nicht sagen. Ich glaube nicht, dass gleich 2 Geheimdienste so große Aktionen starten nur um eine Mörderin zu kriegen.
    Doch genau das tuen sie. Und zwar bei Serienmördern und Vermouth ist eine Serienmörderin.

    Zitat

    Find ich nicht. Es ist seltsam, dass das FBI überhaupt schon seit so langer Zeit gegen die BO ermittelt, wohingegen die BO in Japan erst seit 5 Jahren nachweislich aktiv ist. Und Vermouth spielt wahrscheinlich nicht seit 20 Jahren den Serienmörder. Da muss die BO zu der Zeit schon stark aktiv gewesen sein-
    Sie spielt nicht den Serienmörder, sondern ist einer. Jodies Vater hatte vor 20 Jahren schon eine Akte über Vermouth, nicht über die BO, sondern über Vermouth. Über eine einzelne Person. Wenn Vermouth zu dem Zeit noch nichts gemacht hat, wieso sollte er dann eine Akte über sie erstellen, die scheinbar belastend genug ist, um Jodies Vater zu töten?
    Spätestens ab hier fäng's an zu Harpern *erklär ich noch*

    Heiji schrieb:


    Zitat von »TheDetective«

    Doch genau das tuen sie. Und zwar bei Serienmördern und Vermouth ist eine Serienmörderin.Wegen EINER einzigen Serienmörderin machen sie also einen so großen Aufstand? Btw: Ist es denn erwiesen, dass Vermouth die Serienmorde begangen hat? Hat sie sich nicht in den eigentlichen Serienmörder verkleidet um Akai aus der Reserve zu locken?

    Zitat von »TheDetective«

    Wenn Vermouth zu dem Zeit noch nichts gemacht hat, wieso sollte er dann eine Akte über sie erstellen, die scheinbar belastend genug ist, um Jodies Vater zu töten?
    Soweit ich weiß hat Jodies Vater Nachforschungen über sie angestellt. Ob sie damals als Serienmörderin aktiv war, ist nicht bekannt. Wahrscheinlich wollte Jodies Vater durch sie an die BO kommen und sie musste ihn deshalb erledigen.
    Da wie gesagt Vermouth nicht so aussah als hätte sie zum ersten mal gemordet, is es anzunehmen dass sie die Serienmorde begangen hat.. Man kann die Akte, die übrigens sehr wohl existierte als Beweis sehen, allerdings nur wenn man die Fakten aus dieser Perspektive so betrachtet..
    (Und ob Jodies Vater durch Vermouth an die BO herankommen wollte, is Ansichtssache.. denn man kann nämlich auch davon ausgehen, dass Jodies Vater seinen Job getan hat in dem er hinter einer Serienmörderin war, die zufällig aus einer mächtigen Organisation gehört und bevor dieser dahinter kam, wurde er ermordet)

    Wenn man hier also diesen Teil mathematisch kürzt bleibt nur dieser Teil:

    Zitat von »TheDetective«

    Doch genau das tuen sie. Und zwar bei Serienmördern und Vermouth ist eine Serienmörderin.
    Pinki:
    "Wegen EINER einzigen Serienmörderin machen sie also einen so großen Aufstand?"

    Zitat von TD


    Ja man ist wirklich so, das ist der Beruf der FBI Agenten, die kriegen da Geld für.

    Zitat von Pinki

    Ich kenn damit zwar nicht besonders gut aus, aber das klingt für mich schon ziemlich extrem. Ich meine da gehen Leute drauf und riskieren ihr Leben. Alles nur um eine Mörderin zu schnappen?
    TD: "Ja so funktionieren Geheimdienste"

    So. Hier wäre meiner Meinung nach die Diskussion zu Ende! :)
    Der Rest hätte gar nicht erst entstanden können, weil sie entweder irrelevant waren für die Frage * Is die BO in Amerika entsanden?* oder weil es Sachen waren die wie gesagt nicht gegeben sind/waren.

    Aus all den zusammengefassten Pro und Kontra Argumente von Pinki is der hier am validsten
    * USA:- 2 US-amerikanische Geheimdienste sind hinter der BO her*


    Und der wurde, wie man hier in der verkürzten Fassung sehen kann ausführlich diskutiert, mit dem Ergebnis:
    "Ja so funktionieren Geheimdienste"

    Nachdem 'Das' geklärt wurde blieben nur noch irrelevante Dinge, Dinge die immer ein "was wäre wenn" beinhalten, die jeder Mensch anders sieht und anders betrachten kann, wie: *hat Gosho den 2.WK und den Japanischen Geheimdienst mit berücksichtigt*..Und ab spätestens da läuft die Diskussion aus dem Ruder..
    "Die Amerikaner werden immer dicker und das nicht ohne Grund"

    "Sie hören ständig in der Werbung das Essen bei Mc Donald's wäre preiswert lecker und gesund.."



    A must-known Person.