Der Boss — eure Theorien (Zusammengefasste Infos im Startpost nachlesbar)

Wir sind aber hier um mit schlüssigen Argumenten und Hinweisen nach potentiellen Boss-Kandidaten zu suchen und nicht um die best mögliche Crack-Theorie aufzustellen. So gesehen könnte ja dann jeder Anokata sein und man könnte keinen einzigen Charakter bis auf Shinichi zu 100% ausschließen. Wenn 10 Bedingungen erfüllt werden müssen damit man eine Theorie funktioniert, halte ich sie für praktisch ausgeschlossen, weil sie eben so unwahrscheinlich ist.

Kannst du mal aufhören immer gleich aggressiv zu werden? Vermouth könnte Jodie angelogen haben und dieser Punkt sollte berücksichtigt werden, mehr sage ich überhaupt nicht. Wenn es darum geht, immer nach der offensichtlichesten Möglichkeit zu gehen, finde ich deine Verteidung der Akai-Theorie sehr fragwürdig, da du da das Gleiche sagen könntest. Ich glaube nicht daran, dass Jodies Vater der Boss ist, aber wenn du es widerlegen willst, dann mach es bitte richtig wie z.B. Arua es schon die ganze Zeit mit vernünftigen Argumenten tut, anstatt Widersprüche zu suchen, wo keine sind. Wie gesagt, die Möglichkeit, dass Vermouth es einfach gesagt hat, um Jodie zu quälen, ist nicht ausgeschlossen.

Es gibt NICHTS aber auch rein GAR NICHTS was in irgendeiner Weise für Jodies Vater als Boss spricht. Als winzig kleines Argument könnte ich eventuell noch sein Alter nehmen. Aber ansonsten ist da nothing. Und um eine logische=gute Theorie aufzustellen muss man für diese Fakten haben, die es hier aber einfach nicht gibt.

Solange man ihn nicht 100% auschließen kann, ist er ein potenzieller Kandidat. Und warum nicht ein paar Gedankenspielchen durchführen? Vielleicht fällt uns irgendwas auf und was spricht dagegen, alle Charaktere, selbst die unwahrscheinlich wirkenden, durchzugehen? Die meisten Bosskandidaten, die später heiß gehandelt wurden, stießen anfangs auf Ablehnung, z.B. Agasa oder Akai. Und wenn REIN GAR NICHTS dafür sprechen würde, würde wohl kaum jemand auf den Gedanken kommen, oder? ;D

Und dann gibt es ja auch teilweise Leute die ihren ursprünglichen Akzent nie wirklich verlieren. Hört man ja zB wenn Amerikaner Deutsch reden oder bei Leuten aus Osteuropa



Bei Camel war es in dem einen Fall in dem Conan gegen Heiji angetreten ist, ja genauso. In der Episode hatte ich so den Eindruck, dass man um Japanisch wirklich zu beherrschen zu können auch die Kulur in sich aufnehmen muss.


Ein anderer Gedanke: Muss der Boss perfekt Japanisch sprechen können? Bisher ist nur bekannt, dass er per SMS mit den BO'lern kommuniziert, evtl hat nie jemand aus der Organisation seine Stimme je gehört. Daher denke ich, dass wir über diesen Sprachzweig wohl nicht sehr weit kommen werden...

Ich denke mal, außer Vermouth vll, kennt niemand die Stimme des Bosses, sodass er nicht zwangsläufig perfekt sprechen muss. Es könnte ja sein, dass Gosho bewusst daran gedacht hat und den Boss deshalb nur per SMS kommunzieren lässt, womöglich eben weil er nicht Japaner ist. Allerdings würde ich das nicht als Beweis sehen, da Gosho ja auch einen perfekt Japanisch sprechenden Amerikaner hätte einführen können, es sei denn, der Boss ist Amerikaner, kam vor und es wurde deutlich, dass seine Sprache nicht perfekt ist.

Vollkommen akzentfrei zu sprechen und sämtliche Sprachbesonderheiten als Ausländer richtig zu gebrauchen, halte ich für schwer, vor allem bei einer Sprache wie Japanisch, die den westlichen Sprachen kaum bis gar nicht verwandt ist (abgesehen mal von 11% Fremdwörteranteil, aber die englischen Ausdrücke werden hier ja auch "japanisiert"). Wenn, dann müsste derjenige wohl zweisprachig aufgewachsen sein oder sehr lange in Japan gelebt haben.

(Edit: Wobei wie Corab schon erwähnt hat, Japanisch von Betonung und Aussprache her nicht unbedingt schwer ist, Französisch z.B. ist hier viel anspruchsvoller, weshalb es sich vermutlich leichter zu sprechen lässt, wenn man den Dreh erstmal raushat. Wenn ich so drüber nachdenke, habe ich mit der Aussprache eigentlich auch keine Probleme und mein alter Japanischlehrer sprach, obwohl er Ausländer war, akzentfrei, da er eine Zeit in Japan gelebt hatte. Aber eigentlich ist das nicht wirklich relevant, denn Gosho ist nicht verpflichtet, sich für die Sprachkenntnisse seine Charaktere zu rechtfertigen. Er kann einfach sagen, der Boss spricht perfekt Japanisch obwohl er Amerikaner ist, ohne groß Erläuterungen abzugeben. :D)

Da sie Camel als ihren Freund ausgibt und sie ja eigentlich in Shu verliebt ist, ja, das weiß ich.
Aber muss sich das auch auf ihren Akzent beziehen? Halte ich für unwahrscheinlich, um einen Akzent so fälschen zu können, dass der Muttersprachler denkt: Boah, sie hat Fortschritte gemacht! muss man schon sehr gut sein - genauer gesagt, ich halte das für menschlich nicht machbar. In meinen Augen kann man einen Akzent nur deutlich zeigen oder gar nicht, aber nicht "ein bisschen".
Ohne zu wissen, woher du kommst - sprich doch mal "ein bisschen" Bayerisch, Schwäbisch, Ruhrpott, Sächsisch, sonst was...
Es geht in meinen Augen nicht. Entweder, der Akzent kommt deutlich raus, oder gar nicht.
Ja, wüsste ich gerne, ob das im Japanischen auch so ist...
Ich sehe das mal mit NBs Post über mir als beantwortet an, und zwar mit "Nein". Ein Kumpel von einem Kumpel ist zwar in Japan (und das auch schon Jahre), aber gebraucht auch noch Englisch. Also Fazit: Japanisch ohne Akzent zu sprechen ist praktisch unmöglich.
o.o
Öhm...
ich glaube, das war Ausschlusskriterium, dass jeder Jodies Vater sein könnte... wenn ein Akzent vorhanden ist, wäre er deutlich als Ausländer zu identifieren und davon gibts in DC ja nicht viele. Die Bo-Mitglieder wird das wenig stören...
Wobei, gabs nicht mal eine Szene, in der Gin auf einen Anruf vom Boss gewartet hat? *denk*

Also, wenn ich mich richtig erinnere, ging aus dem Manga klar hervor, dass Jodie ihr fehlerhaftes Japanisch nur vortäuschte.
Und rein phonetisch ist Japanisch btw eine sehr simple Sprache, da es wenig Laute und quasi keine Betonung gibt.

Aber inwiefern ist das relevant? Warum sollte Jodies Vater nicht besser als seine Tochter sein können?

Dann nenn' mir mal deine Fakten, die du angeblich NICHT verdreht hast.
Unter der Bedingung, dass man sich für alle Gegenargumente eine aus dem nichts gegriffene Erklärung aus dem Ärmel schüttelt, stimmt das auch. Das ist aber nicht Sinn des Threads und auch nicht die Logik von DC, weshalb man viele Kandidaten aufgrund der Wahrscheinlichkeit ausschließen kann.
Arua hat allesamt genannt.
Hier mal nur ein paar Beispiele:
- Er faked seinen Tod
- Er täuscht das FBI
- Er führt KEINE Akte über Vermouth
- Ihm ist seine Tochter egal
- Ihm ist es beim FBI zu brenzlig geworden
- Vermouth hat Jodie angelogen (Im Vermouth-Fall)


Sind glaube ich mehr als 1 die zutreffen
Welche Logik? Hinter Theorie steckt keine Logik, sondern nur aus dem Nichts gegriffene Ausreden. Natürlich. Jede ernstzunehmende Theorie hat was was für sie spricht, angefangen von der Agasa bis hin zur Kaneshiro Theorie.

NightBaroness schrieb:

Kannst du mal aufhören immer gleich aggressiv zu werden?

Tue ich das? Falls es so rüber kommt tut es mir leid, aber ich liege eigentlich recht gechillt auf dem Sofa und reagiere auch nicht aggressiv

NightBaroness schrieb:

Wenn es darum geht, immer nach der offensichtlichesten Möglichkeit zu gehen, finde ich deine Verteidung der Akai-Theorie sehr fragwürdig, da du da das Gleiche sagen könntest.

Ich habe doch gegen die Akai-Theorie argumentiert. Wie kann ich sie dann verteidigt haben? Und letztendlich war dieses Argument, nämlich, dass Akemi auf Auftrag des Bosses erledigt wurde, für mich der Punkt an dem ich Akai als Anokata ausgeschlossen habe.

NightBaroness schrieb:

Ich glaube nicht daran, dass Jodies Vater der Boss ist, aber wenn du es widerlegen willst, dann mach es bitte richtig wie z.B. Arua es schon die ganze Zeit mit vernünftigen Argumenten tut, anstatt Widersprüche zu suchen, wo keine sind. Wie gesagt, die Möglichkeit, dass Vermouth es einfach gesagt hat, um Jodie zu quälen, ist nicht ausgeschlossen.

Wie kann man eine Theorie widerlegen wenn man keine Argumente anführt? Ich habe ebenso wie Arua Argumente gegen diese Theorie genannt.

NightBaroness schrieb:

Vielleicht fällt uns irgendwas auf und was spricht dagegen, alle Charaktere, selbst die unwahrscheinlich wirkenden, durchzugehen?

Tun wir doch schon die ganze Zeit. Wir sind eigentlich alle Punkte durchgegangen und zurzeit spricht nichts für ihn als Boss, vieles aber dagegen.

NightBaroness schrieb:

Und wenn REIN GAR NICHTS dafür sprechen würde, würde wohl kaum jemand auf den Gedanken kommen, oder? ;D

Und was spricht für ihn? Eben nichts, außer eventuell das Alter, aber wenn man sich daran festklammern will...

Ähm, wenn ich sage, dass ich keine Fakten verdreht habe, sind also alle, die ich nannte, nicht verdreht und die kannst du auf den letzten Seiten gerne nachlesen.

Unter der Bedingung, dass man sich für alle Gegenargumente eine aus dem nichts gegriffene Erklärung aus dem Ärmel schüttelt, stimmt das auch. Das ist aber nicht Sinn des Threads

Achso ja der Sinn des Threads ist es natürlich Theorien aufzustellen, die sich selbst widersprechen und diese dann gegen Heiji und mich zu verteidigen.

und auch nicht die Logik von DC, weshalb man viele Kandidaten aufgrund der Wahrscheinlichkeit ausschließen kann.

Achja? Vor ner Woche hast du noch rumgeweint, als ich das gesagt habe. Und im Gegensatz zu Akai kann man Jodies Vater nicht ausschließen. So im folgenden die Argumente, die deiner Meinung nach zu Erklärungsnöten führen.- Er faked seinen Tod
- Er täuscht das FBI.
- Er führt KEINE Akte über Vermouth
- Ihm ist seine Tochter egal
- Ihm ist es beim FBI zu brenzlig geworden
- Vermouth hat Jodie angelogen (Im Vermouth-Fall)[/quote]Du hast soeben eindrucksvoll in 30 Wörtern, verpackt in 5 Aussagesätzen, alles gesagt, was man bei einem Boss-Reveal sagen muss. 30 Wörter und jeder kann es nachvollziehen. Und glaubst du ernsthaft zu Kaneshiro und Atsushi werden weniger als 30 Wörter gesagt, falls einer von ihnen der Boss ist.

Welche Logik? Hinter Theorie steckt keine Logik, sondern nur aus dem Nichts gegriffene Ausreden.

Hinter Theorie steckt also keine Logik, ahja. Falls du damit sagen wolltest, meine Theorie basiert auf Ausreden: Das ist das Hauptargument, das Heiji und ich in jeder Diskussion einer deiner Theorien bringen und jetzt bringst du es, kannst es aber nicht begründen, gz.

Natürlich. Jede ernstzunehmende Theorie hat was was für sie spricht, angefangen von der Agasa bis hin zur Kaneshiro Theorie.

Was spricht für Kaneshiro? Er ist alt und hat mit dem Computervirus zu tun. Was spricht für Jodies Dad? Er ist alt und hat mit Vermouth zu tun, what's your problem?

Tun wir doch schon die ganze Zeit. Wir sind eigentlich alle Punkte durchgegangen und zurzeit spricht nichts für ihn als Boss, vieles aber dagegen.

Nichts ist also bei dir das selbe wie vieles?

Und was spricht für ihn? Eben nichts, außer eventuell das Alter, aber wenn man sich daran festklammern will...

Und was spricht gegen ihn? Nichts, aber du wirst hier drauf wieder antworten "ich habe bereits Argumente genannt, die ich nicht wiederholen möchte" obwohl du das nicht getan hast.

Tue ich das? Falls es so rüber kommt tut es mir leid, aber ich liege eigentlich recht gechillt auf dem Sofa und reagiere auch nicht aggressiv

Es würde helfen, wenn du nicht alles gleich runtermachst. Begriffe wie "Crack-Theorie" oder falsche Anschuldigungen haben hier nichts verloren. Alles sollte sachlich und vollkommen unpersönlich bleiben, Stella ist schließlich nicht grundlos eingeschritten.

Ich habe doch gegen die Akai-Theorie argumentiert. Wie kann ich sie dann verteidigt haben? Und letztendlich war dieses Argument, nämlich, dass Akemi auf Auftrag des Bosses erledigt wurde, für mich der Punkt an dem ich Akai als Anokata ausgeschlossen habe.

War es nicht vor kurzem so, dass du TA91 tatkräftig unterstützt hattest, was das anging? Aber vielleicht verwechsle ich dich jetzt auch.

Zugegeben hat die Akai=Anokata Theorien aufgrund der jüngsten Ereignisse (Akemis Tod), was hier als Gegenargument verwendet wird, stark an Glaubwürdigkeit verloren. Dennoch kann man sie aufgrund dessen nicht zu 100% ausschließen und wenn einige Leute immer noch daran glauben, dann akzeptiere ich das und reib' ihnen nicht ständig unter die Nase wie absurd diese Theorie ist.

Hier ein schönes Beispiel, du sagst, du akzeptierst, dass Leute daran glauben und reibst ihnen die Lächerlichkeit nicht unter die Nase... Aber bei dieser Theorie hier schon? Ich meine, mal ehrlich, niemand erwartet, dass du daran glaubst, aber eine Theorie komplett schlecht machen, muss man auch nicht. Du hast doch selbst gesagt, dass das stark aufs Ego geht, oder? Auch eine scheinbar absurde Theorie sollte man sich zumindest ansehen, solange sie keine eindeutigen Widersprüche enthält. Wir können sowieso nicht beweisen, wer Anokata ist, aber nur mit neuen Theorien können wir evtl. neue Schlüsse ziehen, weil die alten einfach durchgekaut sind.

Wie kann man eine Theorie widerlegen wenn man keine Argumente anführt? Ich habe ebenso wie Arua Argumente gegen diese Theorie genannt.

Mal abgesehen davon, dass man so ziemlich keine Theorie widerlegen kann, weil man viel zu wenig über den Boss weiß (bei Charakteren, die selten bis gar nicht auftreten, ist es noch schwieriger), habe ich schon erwähnt, dass beide Seiten Argumente gebracht haben, weshalb ich deine Frage nicht ganz nachvollziehbar finde.

Tun wir doch schon die ganze Zeit. Wir sind eigentlich alle Punkte durchgegangen und zurzeit spricht nichts für ihn als Boss, vieles aber dagegen.

Naja, ein paar Punkte, die es möglich machen, wurden ja genannt, die kannst du nicht einfach ignorieren und als "nichts" abtun, sondern musst sie ordentlich widerlegen. Ich finde sowas einfach respektlos.

Ich bin ja kein Anhänger dieser Theorie, also musst du mir nicht erzählen, was dafür oder dagegen spricht. xD Mir ging es einfach darum, dass ich es unmöglich finde, wenn man sich ständig wegen Theorien anfeindet oder dem anderen das Gefühl gibt, er hätte ne Schraube locker, weil er sowas in Betracht zieht. Wir sind doch hier nicht im Kindergarten! Wenn du sagst, du bist nicht aggressiv, dann muss ich dir sagen, dass deine Antworten rüberkommen, als würden sie vor Spott triefen, weshalb es kein Wunder ist, dass deine Gesprächspartner ebenso reagieren. Man sollte sich hier auf die Punkte konzentrieren, die das Gegenüber nennt und diese sachlich widerlegen, alles andere hat hier einfach nichts verloren. Du kannst jemand anderen natürlich scharf kritisieren und deutlich machen, dass du nicht seiner Meinung und vor allem warum du es nicht bist, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier alles andere irgendwie Überhand nimmt. Ich bin die Letzte, die sagt, hier muss alles Friede-Freude-Eierkuchen sein, aber die Diskussionen hier sind einfach nur noch anstrengend zu lesen, weil die Kerndiskussion derzeit aus "Du bist lächerlich! - Nein du!" besteht.

Ich hoffe, irgendjemand kann nachvollziehen, was ich meine, es sollte halt einfach ausgewogen sein. Wenn z.B. dein Beitrag zu 99% sachlich und begründet kritisch ist, kannst du noch eine Bemerkung dazu abgeben, ohne dass es negativ auffällt, denn es ist ja ausführlich begründet. Wenn dein Beitrag jedoch zu 50% aus Spott über dein Gegenüber und seine Theorie besteht, läuft irgendwas verkehrt...

Dann nenne mir bitte nur ein paar davon. Ich bin nämlich zu unfähig sie zu finden.
Ich hab sie nicht verteidigt. Ich fand es bloß respektlos pauschal zu sagen alle Theorien seien absurd.

Und im Gegensatz zu Akai kann man Jodies Vater nicht ausschließen.

Doch! Eben das kann man! Der einzige Widerspruch der Akai-Theorie ist die Sache mit Akemi (Was übrigens Spürnase und Ich angeführt haben) und selbst das kann man mit etwas Fantasie i-wie erklären. Und sagtest du nicht gerade eben, dass JEDER Anokata sein kann?

Du hast soeben eindrucksvoll in 30 Wörtern, verpackt in 5 Aussagesätzen, alles gesagt, was man bei einem Boss-Reveal sagen muss. 30 Wörter und jeder kann es nachvollziehen. Und glaubst du ernsthaft zu Kaneshiro und Atsushi werden weniger als 30 Wörter gesagt, falls einer von ihnen der Boss ist.

Das glaube ich nicht, das ist so.

Hinter Theorie steckt also keine Logik, ahja. Falls du damit sagen wolltest, meine Theorie basiert auf Ausreden: Das ist das Hauptargument, das Heiji und ich in jeder Diskussion einer deiner Theorien bringen und jetzt bringst du es, kannst es aber nicht begründen, gz.

??? xD

Das begründen wir doch seit Anfang an! Du hast bisher kein einziges valides Argument, welches für Jodies Vater als Boss spricht genannt. Arua und ich haben genügend Gegenargumente genannt, welche Du entweder ignoriert hast oder dir i-welche Ausreden hast einfallen lassen, die allesamt aus der Luft gegriffen waren.

Was spricht für Kaneshiro? Er ist alt und hat mit dem Computervirus zu tun. Was spricht für Jodies Dad? Er ist alt und hat mit Vermouth zu tun, what's your problem?

Wow, Jodies Vater hat mit Vermouth zu tun! Ich bin überzeugt...

Kaneshiro hatte einen sehr mysteriösen Auftritt; gab vor Blind zu sein ohne eine anständige Begründung dazu abzuliefern; befahl seiner Dienerin ein Auge auf Conan zu werfen, weil er nur anhand von ein paar harmlosen Fragen festgestellt hat das dieser kein gewöhnliches Kind ist; Wirft ein Auge auf schöne Frauen und was das wichtigste ist:

"Ist der Mensch sich seiner selbst nicht bewusst zeigt er mehr von seiner wahren Identität als ihm lieb ist" - Zitat Kaneshiro


Wieso macht er eine solche Bemerkung ganz zu Beginn des Kapitels? Es gibt imo nur 2 sinnvolle Erklärungen dafür:
1) Es ist ein Hinweis seitens Goshos, weil diese Aussage Haargenau Conans Lage beschreibt.
2) Er meinte sich selbst, weil er, als Boss, aufpassen muss sich nicht zu verraten indem wer was falsches sagt, sprich "vergisst sich seiner selbst bewusst zu sein".

Wobei auch beide Erklärungen gleichzeitig zutreffen können.

Und das sind alles FAKTEN!!!! Anders als bei eurer Theorie, die praktisch aus NICHTS entstanden ist.

Und was spricht gegen ihn? Nichts, aber du wirst hier drauf wieder antworten "ich habe bereits Argumente genannt, die ich nicht wiederholen möchte" obwohl du das nicht getan hast.

Das ist doch jetzt nicht dein Ernst, oder? Langsam machst du dich wirklich lächerlich. Sowohl Arua als auch Ich haben genügend Gegenargumente geliefert.

NightBaroness schrieb:

Es würde helfen, wenn du nicht alles gleich runtermachst. Begriffe wie "Crack-Theorie" oder falsche Anschuldigungen haben hier nichts verloren. Alles sollte sachlich und vollkommen unpersönlich bleiben, Stella ist schließlich nicht grundlos eingeschritten.

Hiermit entschuldige ich mich öffentlich.

NightBaroness schrieb:

War es nicht vor kurzem so, dass du TA91 tatkräftig unterstützt hattest, was das anging? Aber vielleicht verwechsle ich dich jetzt auch.

Nope, das war der User Akai. Ich fand es lediglich nicht fair diese Theorie ohne jeglichen Grund zu nennen als "absurd" abzustempeln.

NightBaroness schrieb:

Hier ein schönes Beispiel, du sagst, du akzeptierst, dass Leute daran glauben und reibst ihnen die Lächerlichkeit nicht unter die Nase... Aber bei dieser Theorie hier schon? Ich meine, mal ehrlich, niemand erwartet, dass du daran glaubst, aber eine Theorie komplett schlecht machen, muss man auch nicht. Du hast doch selbst gesagt, dass das stark aufs Ego geht, oder? Auch eine scheinbar absurde Theorie sollte man sich zumindest ansehen, solange sie keine eindeutigen Widersprüche enthält. Wir können sowieso nicht beweisen, wer Anokata ist, aber nur mit neuen Theorien können wir evtl. neue Schlüsse ziehen, weil die alten einfach durchgekaut sind.

Fürs Protokoll: Ich verbiete NIEMANDEM an diese Theorie zu glauben oder sie für wahrscheinlich zu halten.

Zu dem markierten: Das tuen ja auch in der Regel ständig Heiji und TD. Da sie das diesmal aber nicht tun können, weil sie zur Abwechslung mal selbst eine Theorie verteidigen müssen, übernehmen das halt andere Leute. Und es wäre gar nicht erst so weit gekommen, wenn sie nicht ständig der Meinung wären sie könnten sich niemals Irren und hätten immer Recht, weshalb sie die Gegenargumente der Diskussionspartner einfach gar nicht wahrnehmen. Dann tut es mir auch Leid wenn der Ton immer aggressiver wirkt, aber scheinbar geht es nicht anders.

NightBaroness schrieb:

Mal abgesehen davon, dass man so ziemlich keine Theorie widerlegen kann, weil man viel zu wenig über den Boss weiß (bei Charakteren, die selten bis gar nicht auftreten, ist es noch schwieriger), habe ich schon erwähnt, dass beide Seiten Argumente gebracht haben, weshalb ich deine Frage nicht ganz nachvollziehbar finde.

Du meintest eben ich sollte mir ein Beispiel an Arua nehmen, weil sie im Gegensatz zu mir Argumente verwendet. Das tue ich aber ebenfalls.

NightBaroness schrieb:

Naja, ein paar Punkte, die es möglich machen, wurden ja genannt, die kannst du nicht einfach ignorieren und als "nichts" abtun, sondern musst sie ordentlich widerlegen. Ich finde sowas einfach respektlos.

lol
Es wurden nur ein paar Punkte halbwegs nachvollziehbar erklärt. Die Sache mit der Inszenierung wurde nicht logisch Begründet und auch die Sache um Jodie und Vermouth wurde alles andere ordentlich erklärt.

Aber das zentrale Problem bei der ganzen Theorie ist ganz einfach, dass man nicht versucht zu erläutern WARUM Jodies Vater Anokata sein könnte, sondern lediglich versucht wird die Fakten, die gegen sprechen mit Mitteln zu erklären, die aus dem nichts gegriffen sind.

NightBaroness schrieb:

Wenn du sagst, du bist nicht aggressiv, dann muss ich dir sagen, dass deine Antworten so rüberkommen, als würden sie vor Spott triefen, weshalb es kein Wunder ist, dass deine Gesprächspartner ebenso reagieren.

Na dann schau mal nach wer zuerst eine spöttische Bemerkung getätigt hat

Eh? Aber soweit ich das verstanden habe, gehen TD und Heiji nicht davon aus, dass Jodies Vater definitiv Anokata is, sondern nur dass ihr Vater ein 'möglicher' Kandidat wäre.. Kann aber auch sein dass ich das falsch verstanden habe