Der Boss — eure Theorien (Zusammengefasste Infos im Startpost nachlesbar)

Jo, einige schenken dem Twittereintrag keinen glauben, was durchaus legitim ist und andere wussten zu dem Zeitpunkt noch nicht das James ein Alibi hat oder Akai praktisch ausscheidet.

Und dennoch hat Kaneshiro 19-Anhänger...

Nein, ich sage nur das damals es einfacher war Leichen zu fälschen weil die Wissenschaft noch nicht so weit war, nichts anderes.

Ja, weil keiner Akais Tod tatsächlich nachweisen konnte.

Bitte was?

Und wieso sollte es unwahrscheinlich sein, dass Aoyama soetwas berücksichtigt?

Weil ich es für unwahrscheinlich halte, dass er für sowas extra stundenlang recherchiert.

Oh man, wie oft habe ich dieses Argument von dir gehört? Ich meine es ist auch fürchterlich unvorstellbar das Aoyama Recherche betreibt. So als Kriminalautor ist das auch total unwahrscheinlich. Andererseits was du als unwahrscheinlich ansiehst ist eh vollkommen egal da es ja nicht objektiv ist.

Heiji schrieb:

EDIT: Auf 603,5 reden Gin und Vodka von einem Informanten [im FBI].

Wow. Back dir'n Eis. Weißt was nicht nur ich, sondern auch God-Chekhov denken wer dieser Informant war? - Vermouth

Hmm... ich war mir eigentlich sicher das die BO einen Spitzel im FBI haben, glaube ich auch immernoch, eventuell habe ich bei der kurzen Recherche die falsche Mangastelle gefunden, ist aber auch egal, da dieser Punkt die Theorie weder schwächt noch zerstört.

TheDetective schrieb:

pinki schrieb:

Hab mehrere genannt.

Und alle waren gänzlich nebensächlich^^.

Das sagst du.

Jedes Mal der selbe Mist mit dir. War auch schon in zig anderen Threads der Fall. Du behauptest du hättest glasklare Widersprüche gefunden und behauptest du hättest sie genannt. Sag mal glaubst du wir sind bescheuert und haben ein Gedächtnis wie ein Sieb? Du hast keine glasklare Widersprüche genannt, wenn du also behauptest du hättest es getan dann sei doch so freundlich und wiederhol sie für uns

TheDetective schrieb:

Doch, nur willst du das nicht wahr haben. Bei mindestens 3 Leuten ziehen diese Argumente

Nein, Argumente hängen nicht von der Anzahl der Unterstützer ab. So funktionieren Diskussionen nicht.

Es zeigt aber welche Argumente überzeugender sind. Diese Theorie vertreten nur Heiji und Du, welche man auch als eine Person ansehen kann, weil ihr sowieso immer der selben Ansicht seid.

Naja das hängt auch stark damit zusammen das wir die Theorie gemeinsam vor ein paar Tagen beim Brainstorming entwickelt hatten. Schon da haben wir nach Widersprüchen gesucht und wir sind nicht auf welche gekommen, daher warten wir ja auch gespannt auf deine angeblich schon genannten Widersprüche. Andererseits: WTF? Eine Diskussion geht mit 2:3 zu Ende in die Pause und ist somit widerlegt? So geht das aber nicht bei Diskussionen.

TheDetective schrieb:

Und wenn du mir jetzt mit "Es ist doch nur sein Oberkörper zu sehen" kommst, dann frage ich dich, warum er ausgerechnet an dem Tag seinen Tod vortäuscht, an dem seine Tochter (eine Zeugin) im Haus ist und er nicht sicher geht, dass diese eliminiert wird?

Weil er nicht will, dass sie eliminiert wird O.o

Also war es gewollt, dass eine Zeugin überlebt, die evtl. eine Gefahr darstellen könnte? Wtf?!

Sie war 5! FÜNF! Sie konnte nichteinmal eine Leiche von einem Schlafenden unterscheiden und es ist nicht gerade negativ für einen gefälschten Tod wenn am Ende ein Zeuge übrig bleibt, der den Tod bestätigt. Ansonsten wäre der Vater nur "spurlos verschwunden" und dies würde manche Leute eventuell nicht von seinem Tod überzeugen. Die Nachteile wiegen hier nicht die Vorteile auf. Übrigens wirst du an diesem Punkt kaum die Theorie widerlegen.

TheDetective schrieb:

xD Du kommst die ganze Zeit so "Ja hier, weil das so ist das so" Dann wiederlege ich's und du dann "ähm das ist trotzdem ein Argument"

Andersrum: Ich widerlege eure Theorie und DU kommst dann mit "das kann trotzdem sein"

Du widerlegst einen Scheißdreck. Ehrlich: Nirgends ist auch nur irgendwas das nach einer Widerlegung riecht.

TheDetective schrieb:

Ist ja nicht so, dass ich gesagt habe, dass es ein Beispiel ist.

Ein Beispiel, welches so viel Wert ist wie die ganze Theorie - nichts!

Erbärmlich, einfach nur erbärmlich. Versuchs doch mal zur Abwechslung mit gescheiten Widerlegungsversuchen, bzw. sieh ein das dies nicht geht. Wir behaupten hier ja nicht: Jodies Dad ist defintiv, 100%ig Anokata, wir sagen nur das dies eine Möglichkeit ist, die man bis dato nicht widerlegen kann.
Wie gesagt: Die ganze Theorie hat nur eine einzige Grundannahme, die selbstverständlich nicht belegbar ist und so gesehen "aus der Luft gegriffen ist" (was nicht bedeutet, das sie unmöglich ist, es ist möglich, beweisen können und müssen wir es nicht): Undzwar das Jodies Vater nicht ums Leben gekommen ist und seinen Tod durch alle nötigen Dinge verschleiert hatte. Der Rest ist durchweg logisch aus den Handlungen und den Gegebenheiten ableitbar.
EDIT: Oder man hat das Double einfach maskiert (Vermouth war immerhin vor Ort) und hat darauf vertraut das das anschließende Feuer das Gesicht ohnehin unkenntlich macht.

Mal ganz nebenbei bezogen auf sämtliche deiner aufgezählten Punkte: Schonmal was von Beispielen gehört? Deine Aufzählung ist absolut lächerlich. Dinge wie "Du gehst davon aus, dass ihm die Konsequenzen für seine Tochter egal waren" sind einfach falsch, wir gehen nicht davon aus. Wir entwickeln ja im Gegensatz zu anderen keine ellenlange definitive Bosstheore, wir liefern Erklärungen weshalb er sich so verhalten hatte. Das einzige wovon wir innerhalb dieser Theorie ausgehen, ist dass er seinen Tod inszeniert hatte. Ihr sagt daraufhin: "Aber dann wäre ihm ja Jodie scheißegal", wir antworten: "Ja, entweder war sie ihm wirklich egal oder er hat Vorkehrungen getroffen damit sie nicht stirbt."

Ok eine Sache, die man in einem erklärenden Chapter klären müsste, oha.

Etwas, das man zwar erklären kann, für dass aber keine Indizien zu finden sind.

Nicht umbedingt. Das ganze kann auch mit meinem anfänglichen Gedanken funktionieren, undzwar das Jodies Dad eines Tages dachte, als Geist lässt es sich eine Mafia besser leiten. Klingt imo nicht unlogisch, oder?

Nein, ich sage, dass es irrelevant ist. Entweder war sie ihm egal, oder
er hat sie gerettet, indem er sie nicht durch Vermouth sterben lies.

Vermouth sagt aber selbst, dass sie überrascht war, dass ihre Leiche fehlte. Und dass sie sie deswegen gesucht hat.
manga4.com/manga/detective-conan/433/3.html
Also wollte er sie doch töten lassen. Ganz schön dämlich, dass man ein kleines Kind nicht tot kriegt, wo doch alles andere an diesem Plan so umsichtiger Vorbereitungen bedurfte.

Entweder hat Vermouth gelogen, oder sie war unbeteiligt an Jodies Rettung. Der Vater selbst hätte Dinge so auslegen können, dass Jodie nichts passiert wäre, entweder den Orangensaft bewusst fehlen lassen und die Feuerwehr zur Rechten Zeit rufen, oder es war ihm -wie bereits mehrfach gesagt- egal. Dann wäre Jodie eben gestorben. Vielleicht war ihm seine Tochter einfach so egal?

Stimmt absurd. Alle FBI Agenten Leichen in DC sind nachweislich wirklich tot.

Ja, das hat bei Akai auch genau deswegen so gut geklappt, weil das bei denen gang und gäbe ist. Wird auch viel wahrscheinlicher so, bestimmt bekommen die während der Ausbildung extra beigebracht, wie man das am besten inszeniert.

Weiß jetzt nicht worauf du hinaus willst. Er war mit dem Procedere des FBIs vertraut und hatte die Ressourcen der BO. Unmöglich ist das nun nicht.

Na ja, "jeder" ist jetzt auch ein bisschen übertrieben. In diesem Fall
suchen wir nach einem etwa 70-jährigen Amerikaner, beides eher seltene
Kategorien. Da fällt mir jetzt auf Anhieb nicht viel zu ein.

Gesichts-OPs? Verjüngungen? Wäre nicht das erste mal das soetwas in DC stattfindet.

Dazu hattest du gar nichts gesagt. Dann steht deine Erklärung dafür, dass so jemand in Conan schwer zu finden ist, ja noch aus.

Was genau willst du nun? Ich sagte in DC sind Gesichts-OPs schon vorgekommen (man könnte hier sogar von forshadowen sprechen ;)) und das die BO nach Mitteln forscht, die mit dem Alter herumpfuschen ist erwiesen. Es wäre also nicht gerade unmöglich für einen Menschen seine wahre Identität zu verschleiern.

Du meinst so, wie seine Tochter, die das ebenfalls kann?

Jodie kann japanisch, aber sie spricht mit deutlichem Akzent. Damit sich ihr Vater erfolgreich als Japaner ausgeben kann, müsste er es viel natürlicher können.

Falsch. Jodies japanisch ist perfekt. Ihr japanisch war nur so gebrochen als sie ihre Jodie Saintemillion Identität hatte.

Aber du kannst ja gerne auch zu dieser Ungereimtheit eine passende Erklärung liefern.

Müssen wir nicht. Eine Sprache perfekt zu beherrschen ist nun wirklich kein Ding der unmöglichkeit.
Wie gesagt: es geht mir nicht darum, dass das nicht möglich wäre, sondern darum, dass dafür verdammt viele Erklärungen notwendig sind.
Nope, brauchen wir nicht. Aus der Annahme, dass Jodies Vater überlebt hat und Anokata ist, leitet sich alles von alleine ab.

Ja und es würde sicher ein ganzes Chapter kosten, all diese
Ungereimtheiten zu erklären. Wer will schon ein ganzen Chapter über den
Boss der BO schreiben? Gut, dass es Kandidaten gibt, bei denen alles
schlagartig klar ist, wenn sie enttarnt werden.

Die Frage ist:
Denkst du beim Lesen der Auflösung hinterher: "Ach so, klar, Mensch, da hätte ich ja drauf kommen können."
Oder eher: "Oh, aha, hmm, ja wenn das so ist, geht es vielleicht doch... Kein Wunder, dass ihn nie jemand gekriegt hat, man hatte ja wirklich so gut wie gar keine Hinweise."

Wir befinden uns im Moment bei Kapitel 839. Es werden noch viele, viele Kapitel kommen und gegen Ende wird man Anokata herleiten können. Wir zeigen hier nur die Möglichkeit auf, dass er Jodies Dad sein könnte, echte Indizien zu seiner Identität werden noch im Laufe der Zeit kommen und echte Indizien haben auch die anderen Theorien nicht (Ausnahme Corabs Agasa-Theorie, aber seine Interpretation der verwendeten Indizien muss man nicht zustimmen, ich tue es nicht), sicher erscheint die Atsushi Theorie im Moment vielleicht wahrscheinlicher, aber das hängt auch stark damit zusammen, weil sie langweiliger ist. Sie ist offensichtlich. Falls ich aus einem rein logischen Ansichtspunkt einen Tip abgeben müsste, wäre es ja ebenfalls Atsushi, aber es gibt auch andere Varianten, die mir wegen verschiedenen Dingen viel lieber wären.

Ah, die Flucht. Ein Zeichen der eigenen Resignation, du merkst vielleicht, dass du die These nicht widerlegen kannst

Ich weiß gar nicht wie oft ich wiederholt habe, dass man Akais Leiche nicht identifizieren konnte, die von Jodies Vater aber schon.

Ich weiß gar nicht, wie oft wir dir darauf geantwortet haben.

So:

Eure Theorie besteht aus 100% Spekulation,

Jede Anokatatheorie besteht aus Spekulation, in unserer ist es eigentlich ganz einfach: Jodies Dad hat überlebt und alles was danach kommt leitet sich von selbst ab.

12 Voraussetzungen für die es keine Belege gibt

12 schwach formulierte, sich oft wiederholende Voraussetzungen. Und was heißt hier Vorraussetzungen? Einige davon beziehen sich einfach auf ein paar Beispiele, die wir brachten. Außerdem haben wir auf alle geantwortet.

0 Indizien

Genauso wenig wie deine Kaneshiro-Theorie

Widersprüche

Den Beweis des ominösen Widerspruchs bist du bis jetzt schuldig geblieben.

und keinem einzigem überzeugendem Argument.

Niemand will hier irgendwen überzeugen, wir sagen nur, dass Jodies Dad ein Anokatakandidat ist, nicht, dass er definitiv Anokata auch tatsächlich ist.

Dickkopf durchzusetzen sollte man vielleicht mal rational über das ganze nachdenken. Es ist nicht schlimm sich mal einzugestehen das man einen Denkfehler gemacht- oder was übersehen hat, aber nein man muss ja immer mit dem Kopf durch die Wand. Das ist nicht nur kindisch, sondern auch ziemlich unprofessionell.

Dickkopf? Fehlende Rationalität? Denkfehler? Kopf durch die Wand? Kindisch? Unprofessionell? Eine wirklich treffende Bescheibung von dir selbst Ist ja nicht so, dass du wirklich Argumente versucht hast zu bringen, du hast einzig und allein auf angeblich von dir schon dargestellten Widersprüche verwiesen. Die einzige, die wirklich mal was versucht hat, war Arua, die an das Thema aber auch anders rangegangen ist, sie hat sicherlich nicht gedacht: "Bah, Heiji und TheDetective haben was gepostet... muss... ihnen... widersprechen."

Ähem, ich bitte darum, die Diskussionen in einem angemessenen Rahmen und persönliche Preferenzen im Hintergrund zu halten. Ich habe das Gefühl, dass andere Einflüsse das Diskussionsverhalten prägen.
Muss nicht sein.

Kaneshiro ist ein recht beliebter Anokata-Kandidat, immerhin hat er es hier auch auf 2 Theorien gebracht, zu den 19 Leuten in der Umfrage. Aber dass was Arua vorhin geschrieben hat, ist mMn ein zentraler Punkt um ein Ausschlussverfahren durchzuführen. Um so mehr Annahmen getroffen werden müssen, damit eine Bosstheorie logisch zum Kanon ist, um so unwahrscheinlicher wird diese. Da liegt ja auch dann das Problem, gerade bei häufig wiederkehrenden Charakteren wie Agasa oder Akai, ohne jezt auf Datails einzugehen. Natürlich wäre das Überraschungsmoment bei solchen Kandidaten hoch, aber wegen der vielen Annahmen scheinden sie wohl aus.
Was Kaneshiro betrifft, so liegt dort das Problem dabei, dass man hier zwei Aussagen/Ereignisse aus dem Manga zu einem Gegenargument verbinden kann, nämlich der Vorsicht des Bosses, und der tatsache das die BO den Baron der Nacht bereits vor der Handlung besessen hat. Das wiegt schwer, schwerer als nur eine große Anzahl von Annahmen die man treffen muss. Vermutlich, ist keiner der Kandidaten aus der Umfrage in Wirklichkeit Anokata. Daher sollte man auch noch über andere Ansätze nachdenken, bzw geeignete Ausschlusskriterien. Schade ist es dann, wenn sowas keine Beachtung findet und in Diskussionen, die unter anderen Vorzeichen bereits geführt wurden, untergeht.

Habe ich mir auch nicht gedacht. Du tust ja so als ob ich euch aus aus Prinzip widersprechen würde
Kein einziges Mal aber logisch begründet. Das einzige was ihr sagt ist "Ach, die werden den Tod schon i-wie gefaked haben, ohne das es jemand merkt".
Oder ein Zeichen dafür, dass ich nicht mit Sturrköpfen diskutiere.
Wieso sagt Vermouth kurz bevor sie Jodie abknallen will, dass sie ihren Vater wiedersehen wird? Antwort: Weil ihr Vater tot ist.


EDIT

Was Kaneshiro betrifft, so liegt dort das Problem dabei, dass man hier zwei Aussagen/Ereignisse aus dem Manga zu einem Gegenargument verbinden kann, nämlich der Vorsicht des Bosses, und der tatsache das die BO den Baron der Nacht bereits vor der Handlung besessen hat.

Ich hab allerdings für beide Gegenargumente eine Erklärung gefunden.

Wieso sagt Vermouth kurz bevor sie Jodie abknallen will, dass sie ihren Vater wiedersehen wird? Antwort: Weil ihr Vater tot ist.

Nja... Was soll sie sonst sagen? "Eigentlich würdest du jetzt deinen Vater wiedersehen, aber hey, der ist gar nicht tot, weißt du..." Sie hat ja keinen Grund Jodie die Wahrheit zu sagen, weshalb diese Aussage auch nichts beweist.

Ich hab mir jetzt nicht jeden Post en detail durchgelesen, aber ich finde schon, dass beide Seiten Argumente bringen und habe eher das Gefühl, dass die Diskussion, wie Stella schon erwähnte, ständig auf die persönliche Ebene wechselt. Langsam ist das wirklich extrem nervtötend zu lesen, dieses ständige "Du argumentierst gar nicht richtig", "du bist stur",...blabla. Ich denke, allen wäre geholfen, wenn man sich ab und zu ein bisschen zusammenreißt, seinen Ärger runterschluckt und sachlich die Argumente durchgeht. Man muss nicht gleich auf jede Stichelei eingehen oder Sarkasmus und Spott in jede Antwort packen, selbst wenn man das Gefühl hat, dass die Theorie seines Gegenübers absurd ist. Ich hab kein Problem mit härteren Diskussionen, aber hier scheint das Diskutieren an sich schon sehr in den Hintergrund zu treten, wie man an den Beiträgen sieht, die zum Großteil nur noch aus Anschuldigungen und Verteidungsversuchen bestehen...

Aber warum sagt sie überhaupt etwas zu Jodie? Um zu verifizieren, dass ihr Vater tot ist? Nein. Sie will Jodie kurz vor ihrem Tod noch leiden lassen und spielt deshalb noch einmal auf ihren toten Vater an, was auch nochmal zeigt, dass Jodie ihre "Rache", also Vermouth zu schnappen, aus ihrer Sicht niemals erreichen wird. So gesehen ist es eher ein Ausdruck von Grausamkeit und macht in diesem Zusammenhang imo auch Sinn. Dabei ist vollkommen irrelevant, ob der Vater nun tot ist oder nicht, es handelt sich um eine Provokation Vermouths, die in beiden Fällen Sinn macht und somit nichts beweist oder widerlegt.

Aber mal ehrlich, was wissen wir über Jodies Vater. Er war FBI-Agent, und hat gegen Vermouth ermittelt und wurde von dieser ermordet, das Haus wurde angezündet und die Leichen von Jodies Eltern gefunden, das sagt Vermouth in Band 42 auch zu Jodie "Denn in eurem niedergebrannten Haus wurden lediglich die Überreste deiner Eltern gefunden". Zu dem Zeitpunkt als Vermouth dies sagt, hat sie noch die Trümpfe Calvados und Jodies Unwissenheit, dass die FBI Agenten nicht mehr am Hafen sind, warum sollte sie Jodie also etwas vorspielen. Desweiteren ist es eine reine Vermutung ob sein Name wenn er überlebt hätte im Manga bereits vorgekommen ist, man kann ihn daher mMn ausschließen.

Dass man ihn auschließen kann, denke ich nicht, allerdings ist er imo auch nicht der wahrscheinlicheste Kandidat, wie von Spürnase bereits ausgeführt. Allerdings warum nicht mal eine neue Theorie durchgehen? Womöglich stoßen wir ja auf etwas und er ist zumindest ein Kandidat, der meines Wissens noch nicht besprochen wurde, während bei den gängigen Kandidaten eigentlich die meisten Indizien offengelegt sind, sodass nicht viel Neues kommt und die Diskussionen sich immer um die gleichen Punkte drehen.

NightBaroness schrieb:

Aber warum sagt sie überhaupt etwas zu Jodie?

Soll sie einfach kurz nach dem Jodie aus dem Auto gestiegen ist ihr eine Kugel in den Kopf jagen? Man muss halt auch aus Storytechnischen Gründen Dialoge in das ganze einbauen.

NightBaroness schrieb:

Nein. Sie will Jodie kurz vor ihrem Tod noch leiden lassen und spielt deshalb noch einmal auf ihren toten Vater an, was auch nochmal zeigt, dass Jodie ihre "Rache", also Vermouth zu schnappen, aus ihrer Sicht niemals erreichen wird. So gesehen ist es eher ein Ausdruck von Grausamkeit und macht in diesem Zusammenhang imo auch Sinn. Dabei ist vollkommen irrelevant, ob der Vater nun tot ist oder nicht, es handelt sich um eine Provokation Vermouths, die in beiden Fällen Sinn macht und somit nichts beweist oder widerlegt.

Das ist reine Interpretation.

Es ist doch oft so, dass kurz bevor man jemanden töten will sagt "Wir sehen uns in der Hölle" oder "Grüß deine Eltern,Freunde etc. von mir" und solche Sachen. Also wieso sollte Vermouth ihr ausgerechnet zu dem Zeitpunkt ihre Grausamkeit beweisen? Jodie wusste zu dem Zeitpunkt doch sowieso, dass sie verloren hat.