Der Boss — eure Theorien (Zusammengefasste Infos im Startpost nachlesbar)

Vollkommen berechtigt. Warum sollte man andere User auch in einem Irrglauben lassen O.o Heiji und ich haten nicht prinzipiell alle Theorien, sondern wir gehen von einem anderen Standpunkt an die Sache ran. Ihr sagt euch "einer muss der Boss sein, ich suche mir jetzt einen und dann bastel ich den zum Boss". Wir sagen "Einer muss der Boss sein, wir haben keine Hinweise, also schließen wir die aus, die es nicht sein können". Und wo fängt man da am besten an? Bei denen, die andere für den Boss halten.

Mir kommt es so vor als würdest du
jeden, der nicht die selbe Meinung wie du hat, als Vollidioten ansehen, wir müssen alle die selbe Meinung wie du haben, denn
du hast immer recht stimmts? Ich akzeptiere das du die Theorie schlecht findest, aber hör bitte auf mit den beleidigenden
Kommentaren,lass uns einfach an die absurden Theorien glauben. Es ging um Akemis Tod, der auch in der Atsushi und in
der Agasa= Anokata Theorie eine große Rolle spielt, mehr nicht.....

Darum geht es doch garnicht. 1. schreiben weder Heiji noch ich beleidigend, sondern treffend. Wenn ihr nur Kommentare unter eure Theorien wollt "oh super Theorie, habe mich nicht mit dem Thema beschäftigt, aber wird sicher lückenlos sein, so wie die andern 5 Anokata Theorien +rep", dann seid ihr hier falsch. Tut mir Leid aber eine Diskussion basiert auf Argumenten und Gegenargumenten und wenn du die Argumente vertrittst, vertreten wir, vollkommen legitim, die Gegenargumente. Und? Definieren wir doch mal "Theorien": "In der Logik bezeichnet Theorie im einfachsten Fall eine deduktiv abgeschlossene Formelmenge. Gängig ist auch folgende streng formale, mathematisch-logische Definition des Theoriebegriffs: Eine Menge T von Aussagen in einer Sprache heißt genau dann Theorie, wenn T erfüllbar ist und wenn jeder Satz, der aus T folgt, bereits zu T gehört. Einfacher ausgedrückt: Sie muss überhaupt wahr sein können und zudem in sich abgeschlossen und widerspruchsfrei sein." Wikipedia.
So was heißt das nun? Theorien sind widerspruchsfrei. Die Akai-Anokata Theorie ist nicht widerspruchsfrei. Also kommen wir und sagen, das kann nicht sein. Dann wird geantwortet "Doch".
Wir sagen, es ist Nonsens. Jeder regt sich auf, weil wir sagen, es sei Nonsens. Dabei ist es genau das. Es ist nach Definition nicht mal eine Theorie und ab dem Punkt, wo das aufgezeigt wird, ist die Diskussion sinnlos. Zu sagen, die Theorie ist absurd, ist also in dem Fall vollkommen legitim.
Btw. stimme ich Heiji vollkommen zu: Kaneshiro ist für die ersten 10 Bände der vertretbarste Boss, das ist aber inzwischen 70 Bände her. Atsushi wäre die offensichtlichste Variante, aber dementsprechend langweilig. Sie ist aber im Akai-Fall widerlegt, bzw. einfach nicht haltbar. Und unsere Meinung zu Kaneshiro und Atsushi haben wir gerade kund getan.

Man kann keine Theorie ohne Fakten und Indizien aufstellen, also kann man wohl kaum von "reiner Spekulation" sprechen.

Öhm wo sind denn hier gerade Fakten im Spiel O.o ??

Und nichts anderes machen wir hier! Wir nehmen Fakten zusammen und deuten sie einem ganzen. Das dabei auch eine Menge Spekulation dabei ist, lässt sich nicht vermeiden, aber solange die Theorie nicht widerlegt wurde sollte man nicht "Die Theorie ist scheiße/absurd/doof schreien!" .

Ich versteh nicht, wieso hier jeder rumheult, wenn seine Theorie als schwachsinnnig bezeichnet wird. o.o
Mal abgesehen davon, dass die meisten das begründen, ist es doch vollkommen gleichgültig, oder? Hier herrscht Meinungsfreiheit und wenn jemandem meine Theorie nicht gefällt und ich ihn nicht überzeugen kann, dann um Himmels Willen ist das halt so und wenn er sie als dumm bezeichnen will, dann kann er das von mir aus auch. Wenn derjenige dann sinnvolle Argumente bringt, höre ich sie mir an und denke darüber nach, wenn nicht, denk ich mir, was für ein Depp und ignoriere ihn, sofern ich von meiner Theorie überzeugt bin. Ich glaube, viel zu viele Leute identifizieren sich hier mit ihren Theorien und nehmen was auf sie bezogen wird persönlich, obwohl sich hier in der Regel nichts gegen die Person richtet, sondern lediglich gegen das, was diese geschrieben hat, ob es nun in der Ausführung einer Theorie oder eines Posts war. Hier handelt es sich immer um Interpretationen von Fakten, die je nachdem passend oder weniger passend sind, was oftmals allerdings auch im subjektiven Empfinden liegt. Deshalb finde ich es a) ziemlich absurd, extrem von einer Theorie überzeugt zu sein und sie als 100% richtig zu erachten, ohne an andere Optionen zu denken und b) eine Theorie, solange sie keinen Fakten widerspricht komplett zu verteufeln. Ich schließe die Akai-Theorie nicht aus, aber ich halte sie aufgrund oft genannter Argumente für extrem unwahrscheinlich, was allerdings nur meine subjektive Meinung darstellt und keinen persönlichen Angriff, jeder, der davon überzeugt sein will, kann das gerne sein.

Das war jetzt vll fast schon etwas OT, aber etwas dergleichen ist mir schon öfter aufgefallen und ich musste das jetzt einfach mal loswerden.

Zugegeben hat die Akai=Anokata Theorien aufgrund der jüngsten Ereignisse (Akemis Tod), was hier als Gegenargument verwendet wird, stark an Glaubwürdigkeit verloren. Dennoch kann man sie aufgrund dessen nicht zu 100% ausschließen und wenn einige Leute immer noch daran glauben, dann akzeptiere ich das und reib' ihnen nicht ständig unter die Nase wie absurd diese Theorie ist.
Kaneshiro aufgrund eines einmaligen Auftrittes auszuschließen ist ebenso absurd. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Story eigentlich kürzer geplant war. Es ist Fakt das Kaneshiros Auftritt sehr mysteriös war, es ist Fakt das Atsushis Tod sehr mysteriös ist, es ist Fakt das Atsushi als Boss Ai überraschen würde, es ist Fakt das Akais Lieblings Farbe schwarz ist und diese Farbe das Symbol der Organisation ist, es ist Fakt das Ran ein ungutes Gefühl bei Akai hat, es ist Fakt das Atsushi dem Leser nie gezeigt wurde, es ist Fakt das die BO - genau wie Kaneshiro - was mit dem Baron der Nacht zu tun hat etc. etc...

Selbstverständlich lassen sich alle Punkte auch anders erklären als es in den jeweiligen Theorien getan wurde, aber das ist nun mal bei allen Theorien so und sie deshalb als "absurd" einzustufen ist nicht wirklich professionell. Zu beurteilen welche Erklärung naheliegender/logischer/einfacher ist, ist eine subjektive Auslegung, was auch durchaus legitim ist, aber wenn man die Theorie nicht widerlegen kann, dann sollte man nicht "Das ist absurd(=dem gesunden Menschenverstand widersprechend)!" schreien.



@NB

Da hast du Recht, aber bei solchen Arbeiten ist immer auch ein wenig stolz mit verbunden und das kratzt dann schon ein wenig, wenn man einfach pauschal sagt "Alle Boss-Theorien sind absurd". Das ist das selbe als wenn ich z.B bei deinen gezeichneten Bildern sagen würde "Die sind scheiße". Wenn man nicht überzeugt wurde und die Theorie für unwahrscheinlich hält, dann kann man das selbstverständlich sagen (tue ich ja auch), nur sollte man nicht so abwertend darüber reden..

@pinki:

Ich kann das sehr gut verstehen und anfangs gings mir auch immer so. Allerdings muss man das halt echt differenziert betrachten lernen und entscheiden, ob Kritik nun gerechtfertig ist oder eben nicht. Man kann es niemals allen recht machen und wenn jemand sagt, er hält gar nichts davon, dann muss man das manchmal einfach so stehen lassen. Man kann ja trotzdem noch stolz auf die Theorie sein und sich nicht davon beeinflussen lassen.
Was ich meinte, war, dass viele Leute dann regelrecht verletzt reagieren und dann auch auf eine persönliche und weniger sachliche Ebene wechseln. Natürlich ist es nicht nett, dass man eine Theorie als vollkommen absurd abstempelt, aber mir ging es auch manchmal so, dass ich mir dachte "Was für ein Blödsinn". Wenn ich das dann ausspreche, richtet sich das halt gegen das Geschriebene, nicht aber gegen die Person hinter dem Post, die ich als Mensch überhaupt nicht kenne. Dass man es doof findet, ist klar, aber manche reagierten echt extrem (was hier jetzt vll nicht der Fall war, denn verteidigen darf man sich natürlich), weshalb ich das mal ansprechen wollte. Solche Reaktionen wird es immer geben, und wenn man nicht damit umgehen kann, sollte man vll auch keine Theorie posten, hier gab es ja immerhin Argumente gegen die Theorie und es wurde nicht pauschal gesagt: "Die ist doof, weil sie mir nicht gefällt."

Die Akai Theorie ist seit Akais "Tod" raus. Ich reibe es ihnen nicht unter die Nase, sondern korrigiere sie, solange sie weiter falsch argumentieren.

Kaneshiro aufgrund eines einmaligen Auftrittes auszuschließen ist ebenso absurd. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Story eigentlich kürzer geplant war.

Hast du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Habe ich ihn ausgeschlossen? Ich habe gesagt, dass es unwahrscheinlich ist und ihr euch nicht so auf das "die Story war kürzer gepant" Argument versteifen solltet. Autoren können ihre Meinungen ändern. Vielleicht war Kaneshiro als Boss geplant, aber jetzt kam er seit 70 Bänden nicht vor und kein Schwein kennt ihn.

Es ist Fakt das Kaneshiros Auftritt sehr mysteriös war.

Es ist auch Fakt, dass das 70 Bände her ist.

es ist Fakt das Atsushis Tod sehr mysteriös ist,

Es ist Fakt, dass das vermutlich jedem Leser aufgefallen ist, und deshalb am naheliegensten und somit langweiligsten ist.

es ist Fakt das Atsushi als Boss Ai überraschen würde,

Es ist Fakt, dass jeder Charakter unter den richtigen Umständen Ai überraschen würde.

es ist Fakt das Akais Lieblings Farbe schwarz ist und diese Farbe das Symbol der Organisation ist,

Es ist auch fakt, dass Akai, wie jedes BO Mitglied Brot isst und schwarz auch meine Lieblingsfarbe ist.

es ist Fakt das Ran ein ungutes Gefühl bei Akai hat,

Es ist Fakt, dass Ran nicht in der Lage ist, böse Menschen am Geruch zu erkennen. Sie war bei 4838 Mordfällen dabei, dementsprechend viele Mörder hat sie getroffen. Bei keinem hat sie ein schlechtes Gefühl, aber bei Akai und das soll dann sein, weil sie spürd, dass er böse ist?

es ist Fakt das Atsushi dem Leser nie gezeigt wurde,

Jodies Vater auch nicht :OOO

es ist Fakt das die BO - genau wie Kaneshiro - was mit dem Baron der Nacht zu tun hat etc. etc...

Und wie jeder andere Charakter in Folge 44, sowie jeder Kudo.

Selbstverständlich lassen sich alle Punkte auch anders erklären als es in den jeweiligen Theorien getan wurde, aber das ist nun mal bei allen Theorien so und sie deshalb als "absurd" einzustufen ist nicht wirklich professionell.

Ist es professionell sich so über Kritik aufzuregen? Ich glaube nicht. Das Wort professionell bedeutet übrigens "eine Tätigkeit beruflich oder zum Erwerb des eigenen Lebensunterhalts" ausführen. Und ich kriege hier keinen Pfennig für.

Zu beurteilen welche Erklärung naheliegender/logischer/einfacher ist, ist eine subjektive Auslegung, was auch durchaus legitim ist, aber wenn man die Theorie nicht widerlegen kann, dann sollte man nicht "Das ist absurd(=dem gesunden Menschenverstand widersprechend)!" schreien.

Absurd=Unsinnig. Akai=Anotaka ist unsinnig.

@NightBaroness: Ich gebe dir, mit dem was du schreibst, Recht. Aber der Unterton von gewissen Leuten ist mir teilweise zu agressiv. Das man nicht zimperlich sein darf wenn man eine Bosstheorie postet, ist klar. Aber manchmal sehe, bzw. lese ich hier auch Dinge von denen ich denke: Was für ein Stuss, aber ich poste es entweder nicht, oder versuche es konstruktiv zuformulieren. Sicher gelingt das nich immer, aber das gehört mMn zum "guten Ton" hinzu. Es gab ja auch bereits im August eine ähnliche Diskussion im Okiya-Theorie-Thread, also scheint die Diskussion die hier gerade läuft nicht aus der Luft gegriffen zu sein. Dennoch sollte sie jetzt mal beendet werden.

Jetzt mal wieder was zum Topic:

Als wir vor ein paar Monaten über Akemis Tod diskutiert haben, da war mir die Stelle von James Black, weiter oben zitiert, noch nicht bekannt. Aber das Zitat, plus Gins Worte an Akemi, unter berücksichtigung, dass die Strucktur der BO in Band 2 noch anderes war als mittlerweile (will heißen nur weil Gin kein Nanatsu No Ko in sein Handy tippt, heißt das nicht das er keinen Befehl vom Boss bekommen hat) spricht eindeutig dafür, dass Akemis Tod keine Eigenmächtigkeit von Gin war, sondern ein Befehl.
Die Frage ist nur, warum hat man Akemi nicht früher beseitigt? Bis sie in die BO eingetreten ist, was wohl erst einige wenige Jahre vor der Handlung war, hatte sie kaum Kontakt zu ihrer Schwester und nicht zum FBI, sie war für die BO also keine Gefahr. Dann ist sie ja wohl eingetreten um mit ihrer Schwester in näheren Kontakt zu treten, außeerdem lernte sie nun Akai kennen. Also war sie seit 2 Jahren vor der Handlung, als Akais Tarnung aufflog, definitiv eine Gefahr für die BO. Daher hat man ihr eine Falle gestellt, eine Aufgabe mit der sie scheitern sollte. Entweder sollte sie dabei sterben oder auch wenn sie von der Polizei gefasst wurde, Akemi kannte nicht viel von der BO, die Polizei hätte ihr wohl nicht geglaubt. Da der Überfall aber unerwartete doch geklappt hat, hat Gin eben nachgeholfen. Für mich schließt diese Szene Akai als Anokata eigentlich aus, denn im Gegensatz zu anderen Punkten, fällt mir hier keine plausible andere Erklärung ein. Denn Akais Liebe zu Akemi war kein Tarnmarnöver für das FBI, die Szenen in der er Gin kobito-san nennt, in der war er unbeobachtet, warum hätte er hier etwas vormachen sollen.

Hast du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Habe ich ihn ausgeschlossen? Ich habe gesagt, dass es unwahrscheinlich ist und ihr euch nicht so auf das "die Story war kürzer gepant" Argument versteifen solltet. Autoren können ihre Meinungen ändern. Vielleicht war Kaneshiro als Boss geplant, aber jetzt kam er seit 70 Bänden nicht vor und kein Schwein kennt ihn.

Ist genauso absurd wie es auszuschließen. Gerade WEIL Kaneshiro so früh aufgetaucht ist und die Story kürzer geplant war, ist das ein Argument für ihn. Ein Argument welches stärker als das "Autoren können ihre Meinung ändern" ist. Wiktionary:

absurd= widersinnig, dem gesunden Menschenverstand widersprechend, abwegig, sinnlos





Auf den Rest geh ich gar nicht ein, weil ich bereits gesagt habe, dass man auch andere Erklärungen finden kann.









EDIT:

Die Frage ist nur, warum hat man Akemi nicht früher beseitigt?

Hat die BO denn von der Beziehung zwischen Akai und ihr gewusst? Hab grad keine Szene im Kopf, die das bestätigt...

Akai ist ja durch sie in die BO gekommen, von daher können die sich dass vielleicht zusammen reimen. Eigentlich hatte ich versucht, die Frage zu beantworten .

@pinki: wie dem auch sei, aber klar scheint ja, dass Akemi auf Befehl ermordet wurde, was gegen Akai als Anokata spricht.

Das muss aber nicht heißen, dass sie weiterhin Kontakt zu ihm hat. Wenn ich mich nicht Irre wird iirc explizit gesagt, dass sie ihren Kontakt zu Akai abbrechen möchte, damit die BO nicht Wind davon bekommt. Also kann die BO zu dem Zeitpunkt nichts davon gewusst haben.

Die Anordnung sie zu töten entstand vermutlich deswegen, weil sie versucht hat Sherry zu befreien.

Erstmal: Unsinnig und widersinnig sind Synonyme. Warum in aller Welt halten wir uns mit sowas auf? o.o

Hast du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Habe ich ihn ausgeschlossen? Ich habe gesagt, dass es unwahrscheinlich ist und ihr euch nicht so auf das "die Story war kürzer gepant" Argument versteifen solltet. Autoren können ihre Meinungen ändern. Vielleicht war Kaneshiro als Boss geplant, aber jetzt kam er seit 70 Bänden nicht vor und kein Schwein kennt ihn.

Bei Kaneshiro glaube ich mittlerweile, dass er tatsächlich als der der Boss geplant war, für den Fall, dass DC nach ein paar Bänden zu Ende ist. Allerdings hat sich ja abgezeichnet, dass es wohl länger laufen wird und Gosho hat z.B. auch Ais Auftritt nach hinten verlegt. Warum also nicht auch noch den Boss ändern? Zeit hatte er genug und Hinweise gab es zu diesem Zeitpunkt noch keine, ebenso wenig wie Theorien zu Anokata. Ich denke, er hat ihn vll zu einem Computerexperten o.Ä. bei der BO gemacht, wie schon einmal angesprochen wurde. Das würde sein verdächtiges Verhalten erklären und wäre imo auch plausibel.

Als wir vor ein paar Monaten über Akemis Tod diskutiert haben, da war mir die Stelle von James Black, weiter oben zitiert, noch nicht bekannt. Aber das Zitat, plus Gins Worte an Akemi, unter berücksichtigung, dass die Strucktur der BO in Band 2 noch anderes war als mittlerweile (will heißen nur weil Gin kein Nanatsu No Ko in sein Handy tippt, heißt das nicht das er keinen Befehl vom Boss bekommen hat) spricht eindeutig dafür, dass Akemis Tod keine Eigenmächtigkeit von Gin war, sondern ein Befehl.
Die Frage ist nur, warum hat man Akemi nicht früher beseitigt? Bis sie in die BO eingetreten ist, was wohl erst einige wenige Jahre vor der Handlung war, hatte sie kaum Kontakt zu ihrer Schwester und nicht zum FBI, sie war für die BO also keine Gefahr. Dann ist sie ja wohl eingetreten um mit ihrer Schwester in näheren Kontakt zu treten, außeerdem lernte sie nun Akai kennen. Also war sie seit 2 Jahren vor der Handlung, als Akais Tarnung aufflog, definitiv eine Gefahr für die BO. Daher hat man ihr eine Falle gestellt, eine Aufgabe mit der sie scheitern sollte. Entweder sollte sie dabei sterben oder auch wenn sie von der Polizei gefasst wurde, Akemi kannte nicht viel von der BO, die Polizei hätte ihr wohl nicht geglaubt. Da der Überfall aber unerwartete doch geklappt hat, hat Gin eben nachgeholfen. Für mich schließt diese Szene Akai als Anokata eigentlich aus, denn im Gegensatz zu anderen Punkten, fällt mir hier keine plausible andere Erklärung ein. Denn Akais Liebe zu Akemi war kein Tarnmarnöver für das FBI, die Szenen in der er Gin kobito-san nennt, in der war er unbeobachtet, warum hätte er hier etwas vormachen sollen.

Genau solche Ungereimtheiten lassen mich auch weiterhin an der Theorie zweifeln. Bei einer Boss-Theorie muss einfach alles irgendwie passen, sodass man nachdenklich wird, hier wirkt es so, als wäre alles so hingedreht, dass es passt. Eigentlich sollte man nicht jede einzelne Szene rechtfertigen und erklären müssen, sie sollten sich von alleine in ein schlüssiges Gesamtbild fügen, wenn man sich der Idee öffnet und auf Hinweise achtet bzw. die Szenen nochmal gründlich durchgeht. Hier ist das aber eigentlich nicht der Fall, da Akais Verhalten imo selbst mit diesen Erklärungen noch unnatürlich und widersprüchlich wirkt.

Falls Atsushi der Boss ist und seine Tochter liebt, könnte es sein, dass er bis zuletzt Akemi nicht umbringen wollte und vll auch Gin eingeschärft hat, dass er sie nur töten soll, wenn es wirklich unvermeidlich ist. Dass Gin es eigenmächtig getan hat, ist von dem Gesichtspunkt her unwahrscheinlich, dass keine Bestrafung ersichtlich wurde. Vor allem, wenn der Boss ein enges Verhältnis zu Akemi hatte, sollte eine solche eigentlich gegeben gewesen sein, wenn Gin auf eigene Faust gehandelt hat. Allerdings finde ich diese Szene sowohl im Hinblick auf Akai = Anokata, als auch auf Atsushi = Anokata schwierig.

Auf den Rest geh ich gar nicht ein, weil ich bereits gesagt habe, dass man auch andere Erklärungen finden kann.

Mit den Erklärungen ist das so ne Sache, du kannst alles irgendwie anders erklären. Es ist ja dadurch, dass es nur Indizien und keine Beweise gibt nichts eindeutig. Aber wie gesagt, manche Erklärungen sind einfach in Betrachtung der Charaktere, der Handlung und Goshos bisherigem Verhalten passender. (think)