Sein Vater?

  • Ich habe ein paar Seiten gefunden, die nahe an diesen Thread lehnen:
    Theorien zu Toichis Motiven, der Phantom Lady und der Organisation

    Die Organisation und ihr Boss

    Und bitte verschiebt diese kleiner Streiterei woanders hin....


    Cut me down, but it's you who'll have further to fall
    you shoot me down, but I get up
    I'm bulletproof, nothing to lose
    fire away, fire away
    you shoot me down, but I won't fall
    I am titanium








  • kommt es mir nur so vor oder weichen viele Leute vom Thema ab ;)
    Wie auch immer:
    also da Gosho schon des Öfteren sagte ,dass DC und MK getrennte Stories beinhalten und da in MK auch noch Magie vorkommt ,
    denke ich schon ,dass die zwei Organisationen getrennt von einander zu betrachten sind .
    und das beide einen Boss haben ,klingt für mich ebenfalls Unrealistisch ...
    ich meine ,bleiben wir mal logisch : Wer ist schon der Leiter von zwei [bösen] Organisationen ? :D
    also so ist mein Stand der Dinge :o^.^:



    Friendship is unnecessary, like philosophy, like art... It has no survival value;
    rather it is one of those things which give value to survival.

  • Eine sehr mächtige Person leitet mehrere Organisationen. ^^
    Ausserdm wird die Tochterorga wenn von Saguru geleitet.Mit seinem Vater aber.
    Wenn eine Orga. aufgedeckt wird,können die anderen aber trozdem weiter machen.
    Und dass die MK-Orga. die Tochter Orga. von der DC-Orga ist,wäre eigentlich gar nicht unlogisch,aber Goshos Aussage.Wie alt ist denn eigentlich das Interview mit dieser Aussage?
    Die Tochterorga. finanziert die Mutterorga.,
    und ausserdm scheinen beide Orgas. nach dem ewigen Leben zu suchen.
    Aber die Sache ist wiederlegt,es lohnt sich nicht mehr weiter zu diskutieren. ^^

  • Apoptoxin4869 schrieb:

    @Kara
    Von diesem Interviw weis ich nichts.
    MK ist älter als DC,es könnte sein,dass Gosho das unlogische aus MK in neuen Kapiteln weglässt.
    Man hat ja Meinngsänderungen.
    Aber sonst hast du schon recht.

    Ich halte Gosho für einen kompetenten Autor bzw. Mangaka. Ein solches Verhalten wäre allerdings weder kompetent noch proffesionell. Ein Autor der im Laufe einer Geschichte die Beschaffenheit des zu Grunde liegenden Universums ändert ist für mich ein schlechter Autor. Sowas sollte nicht mal einem Laien passieren, ganz zu schweigen von einem Profi. Außerdem habe ich nie was von unlogisch gesagt. Mal wieder interpretierst du meine Worte, und dann auch noch falsch. Es geht um ein Story-Universum in dem Magie funktioniert, also ein Teil der Welt ist. Das ist bei MK der Fall und bei DC nunmal nicht. Zumindest sollte es da nicht der Fall sein, da es sonst die ganze Geschichte zerstören würde.
    Aber schön, dass du mir mal recht gibst....


    Apoptoxin4869 schrieb:

    @Kara
    Dass mach ich um dich zu ärgern. ;)
    Ich find es witzig,wie du bei vielen meiner Theorien durchdrehst,mit unnötigen Argumenten kommst und dich dann wunderst,warum ich nicht antworte.
    Desweiteren bist du ungeduldig und wiederholst gern Beiträge,so dass du dann von mir hoffst,dass ich unvollständige Fragen beantworten kann. :P
    Nein,diese Idee hatte ich schon etwas länger,weil ich von dem Punkt mit Goshos Interview nichts wusste,hab das halt hingeschrieben.
    Wenn du in meiner Lage wärst,und nichts von einem Interview wusstest,hälts du diese Theorie für glaubwürdig. ^^

    Sag mal gehts noch. Ich glaub ich vergesse gleich jegliche Nettiquette. Ich drehe nicht durch, sondern versuche die wilde irrationalen Fantasien, die du uns vorsetzt mit Fakten zu wiederlegen, die du ignorierst. Wenn du also meinst, dass Argumente, die deinen Theorien wiedersprechen und die belegbar sind, unnötig sind, dann weiß ich nicht, warum ich überhaupt noch versuchen sollte mit dir zu diskutieren. Mal davon abgesehen, dass das nicht möglich ist, wenn der Diskussionspartner patzig wie ein Kleinkind auf seiner Meinung beharrt und keine Argumente dagegen zulässt. Ja es mag sein, dass ich mitunter ungeduldig wirke. Das bin ich durchaus manchmal. Aber das hat in diesem Fall etwas damit zu tun, dass mich dein Verhalten, die Art bzw. eher Unart wie du diskutierst, deine Ignoranz und deine abgedrehten Ideen in den Wahnsinn treiben. Ja ich wiederhole in Diskussionen mit dir des öfteren Dinge, die entweder ich, oder NB oder andere schon erwähnt haben, was damit zu tun hat, dass du die entsprechenden Argumente mit einer solchen Hartnäckigkeit ignorierst, dass ich sie dir scheinbar noch ein xtes Mal vor Augen halten muss. Außerdem habe ich dir noch nie eine unvollständige Frage gestellt.
    Und zu deiner Hakuba-Theorie: Selbst wenn ich nichts von dem Interview gewusst hätte, würde ich deine Theorie immer noch NICHT für glaubwürdig halten. Und dass du das als Tatsache darzustellen versuchst, zeigt mal wieder..... Ich lass das besser sonst vergess ich mich komplett....

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Kara ()

  • Viele Beiträge von dir an mich kommen für mich so an,dass wenn ich mir dass bildlich vorstellen würde,etwa su aussehen würde: :ocomputer: .Du bist die Figur,ich der Computer.
    So würde ich deinen Schreibstil interpretieren.Mir kommt es vor,dass du dich viel zu arg reinsteigerst.

    Ok,so viel haben wir aber auch noch nicht gegeneinander geschrieben,wass mir in Erinnerung bleibt,ist dass ''Gegenargument'' irgendwo im Shuichi Akai Thread.
    Dieses Gegenargument hat mich erstmal in einem Unvollständigen Satz gefragt,warum NA2 alias Akai Subaru überprüfen soll,da ich der Meinung bin,dass Subaru der Komplitze von Akai ist.
    Leider hast du das "evt." vor Subaru übersehen.Deswegen sehe ich dieses "Arugument" als unnötig.

    "Mal davon abgesehen, dass das nicht möglich ist, wenn der Diskussionspartner patzig wie ein Kleinkind auf seiner Meinung beharrt und keine Argumente dagegen zulässt."
    Auf was bezieht sich das?Außer der Hakuba Boss Theorie hier,wo so was unwissen hingeschrieben habe,wie du wohl in den Beiträgen am Anfang der Seite gesehen hast,fällt mir nichts ein.

    Werf mir nicht vor,ich diskutiere "unartig" und ignoriere und habe abgedrehte Ideen.
    1.Wie schon oben gesagt,deine Beiträge kommen bei mir "unartig" an,ich hab jedes mal dieses Bild vor mir. :ocomputer:
    Eine Unart ist es,andere Beiträge als wilde Gedanken zu bezeichnen,ohne sie wiederlegen zu können.
    Desweiteren kritiesierst du mich oft und wer austeilt muss auch einstecken können,jetzt schreib ich an dir mal meine Meinung und du kommst wirklich auf wilde Gedanken,ich könnte nicht richtig diskutieren und so.

    2.Dass mit den Ignorieren hab ich dir schon mal geschrieben,
    einmal hab ich dass gemacht,weil ich nicht in der Lage war,eine unvollsändige Frage zu beantworten.Drück dich beim nächsten mal einfach bitte genauer aus.
    Das zweite mal,da hab ich dir auch schon geschrieben,deinen damaligen Beitrag würde ich so interpretieren:"Siehe NB"

    3.Bei manchen "wilen Gedanken" hab ich drunter geschrieben,dass ich selbst raus gekommen bin und so.
    Und da du meine "wilden" Gedanken nicht wiederlegen kannst,kannst diese auch nicht so bezeichnen.

    Aud dass letzte kann ich dir leider nicht genau antworten,dass sag ich jetzt schon mal voraus,da dieser Satz mal wieder nicht zu Ende geschrieben worden ist und sonst noch lücken enthält.
    Tut mir leid.

  • Ich hab mir das jetzt mal durchgelesen und ich muss sagen, dass ich finde, dass Kara alles, was sie geschrieben hat, bisher sinnvoll begründet und mit Fakten untermauert hat. Bei dir fiel es mir jedoch oft schwer deiner Argumentation zu folgen, da deine Sätze oft unstrukturiert und eine Argumentation wirr war. Auch hast du viele deiner Punkte imo noch gar nicht richtig begründet, vor allem, was die Theorie zum Bourbon-Plot betrifft. Ich finde also nicht, dass du Kara, deren Beiträge meistens wirklich vorbildlich sind, Vorwürfe machen solltest, sondern dir vll erstmal an deine eigene Nase fassen solltest. ;)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von NightBaroness ()

  • So weit ich weiß ist es eine andere Organisation.Sie haben
    nichts miteinander zu tuhen
    Heji Hatori(H.H.)

    „Ich habe zwar keine Ahnung, warum jemand andere Menschen umbringt. Aber
    um jemanden zu retten, bedarf es keiner logischen Begründung“


    wie geht´s wie steht´s