Subaru Okiya — Theorien

  • Und jetzt umgehst du meine Frage: Wo hat Gosho hingeschrieben und somit bestätigt, dass Subaru Akai ist? Ohne die, kann hier keiner behaupten, es ist offiziell bestätigt, dass Subaru Akai ist?
    Ihr denkt, dass es so ist, obwohl eine richtige Bestätigung fehlt.
    Wenn man anfängt Dinge zu sehen, die nicht da sind, ist es für mich ein Wunschdenken. Ihr seht in Subaru Akai obwohl wir ich nun oft geschrieben habe, offiziell NICHT bestätigt wurde.

    Und du vergisst hier scheinbar gerne einen Sachverhalt: Der Bourbon Arc ist noch NICHT fertig! Viel kam beim Mystery Train nicht raus und SEHR viele wichtige Punkte sind noch immer nicht beantwortet. Und da die drei Bourbon-Verdächtige immer noch verstärkt vorkommen ist es daher anzunehmen, dass der Arc noch nicht beendet ist.

    „Die einzige die hier nicht förmlich oder höflich ist, ist Okiya-Akai Fan also kreide mir hier mal nichts an, aber mich stört ihr Verhalten ja gar nicht. Ich finde es aber sehr bedenklich in was für einer Wattebäuschchenwekt du und anscheinend auch andere leben...“

    Sicher doch. Da kenne ich noch viele andere User, die einen extrem ankreiden… Mehr sage ich dazu nicht mehr.

  • OkiyaAkai-Fan schrieb:

    Und jetzt umgehst du meine Frage: Wo hat Gosho hingeschrieben und somit bestätigt, dass Subaru Akai ist? Ohne die, kann hier keiner behaupten, es ist offiziell bestätigt, dass Subaru Akai ist?
    Du umgehst unsere Frage nach treffenden Argumenten.
    Ihr denkt, dass es so ist, obwohl eine richtige Bestätigung fehlt.
    Wenn man anfängt Dinge zu sehen, die nicht da sind, ist es für mich ein Wunschdenken.
    In diesem Fall ist deine Theorie Wunschdenken. Also haben wir Hallus? Und alle anderen tausende Leute auch, die meinen, dass Okiya = Akai ist, weil es logisch ist? Wie Heiji bereits sagte: Es gibt eine Theorie, die alle Bereiche abdeckt und sich immer weiter bestätigt. Für was braucht man eine 2., die Plotholes ausweist und, im Gegensatz zur Okiya = Akai - Theorie, auf 3 oder 4 Panels basiert, die Details aufweisen, die irrelevant sind?

  • @ TheDetective

    Er hat ja sicher ein unglaubliches Interesse daran, sich zu zeigen, wenn er Okiya sogar als sich verkleiden lässt. Dann ist es ja gut, dass sie eine Akai Maske im Gepäck hatten, sonst hätte das ja schief gehen können.

    Ich bezweifle weiterhin dass du meine Theorie richtig und besonders aufmerksam durchgelesen hast. Da steht geschrieben, warum die Aktion notwendig war. Eine Maske war nicht erforderlich. Da steht alles was notwendig ist und deine Fragen beantworten sollte.

    Das sind meine Lieblingsargumente. Argumente, die sich nicht auf vorgehende Argumente beziehen, sondern streiken. Ja ich habe deine Theorie gelesen. Ja ich habe damals tagelang mit dir diskutiert und nein du bist nicht auf mein Argument eingegangen.

    Unterlasse dreiste Lügen, wenn sie nicht wahr sind:
    Dein letzter Post zu meiner Theorie: (Seite 75; meine Theorie befindet sich auf der gleichen Seite)
    detektivconan-forum.com/index.…&postID=498852#post498852

    Und hier meine Antwort zu deinem Post: (Seite 76, 8 Postings später)
    detektivconan-forum.com/index.…&postID=499071#post499071

    Danach kam von dir gar nichts mehr. Wer ging also auf Argumente nicht mehr ein? Wohl eher du.

    Und mehrere Tage waren es schon gar nicht! Das war ein und der gleiche Tag: der 14. August diesen Jahres.

    Wie soll man dich überhaupt ernst nehmen?

  • OkiyaAkai-Fan schrieb:

    Ich bezweifle weiterhin dass du meine Theorie richtig und besonders aufmerksam durchgelesen hast. Da steht geschrieben, warum die Aktion notwendig war. Eine Maske war nicht erforderlich. Da steht alles was notwendig ist und deine Fragen beantworten sollte.

    OkiyaAkai-Fan schrieb:

    Subaru wollte Amuro in eine falsche Richtung lenken. Amuro fand heraus, wie Akai seinen Tod vortäuschte und somit wären auch Komplizen wie Conan und Kir in Gefahr. Deshalb lief Amuro mit einer Brandnarbe herum, weil er genau weiß, dass Akai eine hat. Um Amuro jedoch vom Gegenteil zu überzeugen, zog Subaru sich eine Perücke mit der Haarform von Akai (gemacht von Yukiko) und setzte den Hut von Sera auf. Der Hut diente dazu, dass Amuro nicht erkennt (trotz des Rauchs), dass das gar nicht der echte Akai war, sondern jemand, der sich als Akai ausgibt.
    Amuro musste ansehen, dass „Akai“ gar keine Brandnarbe hat und beginnt somit ERNEUT seine Ermittlungen bei null zu beginnen, weil er merkte, dass keiner seine Theorien stimmte und sucht sich nun eine neue, wo KEINE Narbe ist.
    Ok also erstmal habe ich damals jeden Absatz von dir einzeln zittiert und kommentiert, von daher muss ich die Theorie zwangsweise gelesen haben. So dann halt nochmal. Also er verkleidet sich als Akai, damit Bourbon sieht, dass da ein Akai ist der keine Narbe hat und das macht Bourbons Theorie kaputt? Die äquivalente Theorie zu "Akai hat keine Narbe" lautet "Akai hat überlebt ohne eine Narbe zu bekommen". So und dann hat Subaru ja tolle Arbeit geleistet.
    Unterlasse dreiste Lügen, wenn sie nicht wahr sind:
    Dein letzter Post zu meiner Theorie: (Seite 75; meine Theorie befindet sich auf der gleichen Seite)
    detektivconan-forum.com/index.…&postID=498852#post498852

    Und hier meine Antwort zu deinem Post: (Seite 76, 8 Postings später)
    detektivconan-forum.com/index.…&postID=499071#post499071

    Danach kam von dir gar nichts mehr. Wer ging also auf Argumente nicht mehr ein? Wohl eher du.
    Weil 5 weitere User darauf eingegangen sind. Warum sollte ich wiederholen, was die sagen? Aber ich zitiere hier gern nochmal Corab, wenn es dir Freude bereitet:

    Corab schrieb:

    @ OAF: Mal ehrlich: Dein einziges zentrales Argument ist doch "Subaru = Akai wäre zu offensichtlich", also ein höchst subjektives und kaum haltbares Argument, wenn man bedenkt, dass durchaus einige, die zum ersten Mal hier ins Forum kamen, dachten, dass Subaru Bourbon wäre. Alle deine restlichen Punke werden bei Subaru = Akai genauso gut oder sogar besser erklärt.
    Subaru = Subaru wäre nicht mal ein Twist, für die Leser wäre es eher so ein Moment, bei dem man sich denkt “Hm, Subarus Identität wird sicher eine coole Enthülung ... Moment, was ist das? Wer ist dieser Typ, den wir nch nie gesehen haben?" Warum sollte so eine Auflösung, die uns nur einen Charakter präsentiert, zu dem wir Leser keinerlei Bindung haben, irgendwie spektakulär sein?
    Und bitte benutzt nicht das schwachsinnige Blumengießargument. Ich meine, ernsthaft?! Akai ist ein Genie, da sollte er doch wohl halbwegs glaubwürdig eine Tarnung aufsetzen können (oder er mag wirklich Blumen, würde dem Guten etwas Charaktertiefe verleihen. :D). Wenn überhaupt ist das nur ein Gegenargument gegen die zu-offensichtlich-Behauptung.
    Im Prinzip macht deine Theorie Dinge, die einfacher und mit weniger neuen Annahmen erklärt werden könnten, komplexer, um einen unspektakulären Twist zu erzielen, für den nichts außer einer höchst subjektiven Behauptung spricht, die nicht von Fakten gestützt wird. Wtf.
    Und mehrere Tage waren es schon gar nicht! Das war ein und der gleiche Tag: der 14. August diesen Jahres.
    Oha, ich Schelm, welch dreiste Lüge ich über meine Lippen brachte. Zu behaupten es seien Tage gewesen, obwohl es nur Stunden waren. Welch Frevel.
    Wie soll man dich überhaupt ernst nehmen?
    Frag die zahlreichen Leute, die mich ernster nehmen, als dich.

  • @ TheDetective

    Oh wie schön. Das hat aber gedauert.

    Wäre es zu viel verlangt gewesen seine eigene Meinung selber zu outen? Das hätte man in wenigen Sätzen zusammenfassen können.

    Ach kommst du mit diesem lächerlichen Eintrag von Corab? Mehr fällt dir dazu nicht ein? Denn diese „Argumente“ beruhten sich nur auf reines Gemotze und mehr nicht. Und so einen Unfug beachte ich nicht.

    Trotzdem, es ist vom Prinzip eine Lüge, egal ob es nun eine Kleinigkeit ist oder nicht. Wenn eine Angestellte, nur ein Cent aus der Kasse klaut, ist und bleibt es Diebstahl, auch wenn der Betrag wirklich nicht der Rede wert ist. Es geht hier um das Prinzip und nicht um die Größe der Sache.

    Die sind genauso wenig ernst zu nehmen wie du.

  • OkiyaAkai-Fan schrieb:

    Wäre es zu viel verlangt gewesen seine eigene Meinung selber zu outen? Das hätte man in wenigen Sätzen zusammenfassen können.
    Hätte man, es wäre aber ignoriert worden, oder hätte eine Antwort wie "habe ich gerade schon mit [hier betreffenen User einfügen] besprochen" erhalten.
    Ach kommst du mit diesem lächerlichen Eintrag von Corab? Mehr fällt dir dazu nicht ein? Denn diese „Argumente“ beruhten sich nur auf reines Gemotze und mehr nicht. Und so einen Unfug beachte ich nicht.
    Was ist an dem Eintrag lächerlich? Der Eintrag ist absolut sachlich und inhaltlich korrekt. Die Argumente beruhen auf der Wahrheit. Es gibt eine funktionierende Theorie, die sich immer weiter bewahrheitet und deine ist eine Alternativtheorie, deren einziges Argument es ist, dass die Striche unter Akais Augen mal anders aussehen und die mit Plotholes gespickt ist.
    Trotzdem, es ist vom Prinzip eine Lüge, egal ob es nun eine Kleinigkeit ist oder nicht.
    Dann ziehe mal einen Duden zu Rate. Eine Lüge ist eine beabsichtigt falsche Aussage. Ich habe einfach nur "tagelang" gesagt, weil die Diskussion in meinen Augen nach 5 Posts erledigt hätte sein sollen und viel zu lange dauerte. Die einzige die sich an Aussagen wie "tagelang" aufhängt und extra nachguckt, um sich dann Argumente gegen den gegenüberstehenden User aus den Fingern zu saugen, bist du.
    Es geht hier um das Prinzip und nicht um die Größe der Sache.
    Tut es nicht. Prinzipien und Größen sind nicht immer unabhängig voneinander. Der Mensch benötigt prinzipiell Salz zum Leben, bei 5 Gramm Salz/Kilogramm Körpermasse stirbt er jedoch.
    Die sind genauso wenig ernst zu nehmen wie du.
    Du bist doch die, die sich hier angegriffen fühlt und nicht mit Kritik leben kann...

  • Dann ziehe mal einen Duden zu Rate. Eine Lüge ist eine beabsichtigt falsche Aussage. Ich habe einfach nur "tagelang" gesagt, weil die Diskussion in meinen Augen nach 5 Posts erledigt hätte sein sollen und viel zu lange dauerte. Die einzige die sich an Aussagen wie "tagelang" aufhängt und extra nachguckt, um sich dann Argumente gegen den gegenüberstehenden User aus den Fingern zu saugen, bist du.

    Du bist doch die, die sich hier angegriffen fühlt und nicht mit Kritik leben kann...

    TheDetective, auch ich möchte dich ermahnen, sachlich zu bleiben. Es ist deine letzte wohlgemerkt.

  • O.o Weshalb? Es ist Fakt, dass sie nicht mit Kritik leben kann und mich deshalb angreift. Sie sagt, ich wäre nicht ernstzunehmen und jeder der meint, ich wäre es, sei auch nicht ernstzunehmen. Und dass sie sich darüber aufregt, dass ich "tagelang" geschrieben habe, dafür kann ich ja wohl nichts. Fakt ist, dass sie meine Person angreift, während ich lediglich ihre Theorie kritisiere.

  • Ich beziehe mich jetzt nur auf diesen Satz:
    "Es ist Fakt, dass sie nicht mit Kritik leben kann und mich deshalb angreift. "
    Sie kann Kritik ertragen, sie geht nur auf ihre Theorien ein, sie versucht es dir vor Augen zu halten.


    Cut me down, but it's you who'll have further to fall
    you shoot me down, but I get up
    I'm bulletproof, nothing to lose
    fire away, fire away
    you shoot me down, but I won't fall
    I am titanium