• 2+
  
• 2+
  
• 1
  
• 1
  
• 1
  
• /
  
• 1-
  
• /
  
• 2-
  
• 1-
  
• /
  
• 2

Ø = 1,44

• 2-
  
• 2-
  
• 2-
  
• 2-
  
• 2,5
  
• 1
  
• 1
  
• 1-/ 2+
  
• /
  
• 2/ 2+
  
• /
  
• /
• 1

Ø = 1,70

• /
  
• /
  
• 3
  
• 4
  
• 3,25
  
• /
  
• 3-
  
• 1-
  
• 5
  
• /
  
• /
  
• /

Ø = 3,21

• 2+
  
• 1
  
• 1
  
• 1
  
• 1,25
  
• /
  
• 2+
  
• 1
  
• 1
  
• 1
  
• /
  
• 1
• 2

Ø = 1,27

• 1
  
• 1-
  
• 2
  
• 2
  
• 2
  
• 2
  
• /
  
• 1
  
• /
• 2

Ø = 1,63

• 2+
  
• 2+
  
• 2
  
• 2
  
• 3
  
• 1-
  
• /
  
• 1
  
• /
• 3

Ø = 2,00

Der Großteil der Evaluatoren hat von Lunell ein positves Bild. Ihre Präsenz und damit einhergehende Erreichbarkeit sowie ihr als sachlich-vermittelnd beschriebenes Auftreten wurde besonders hervorgehoben. Des Weiteren wurde sie von der Mehrheit der Bewertenden als unparteiisch charakterisiert.
Wohingegen die Minderheit den Eindruck hat, Lunell sei parteiisch bzw. doppelzüngig. Des Weiteren wurde angemerkt, dass sie lediglich im Kernbereich des Forums gut aufgehoben sei.

Zunächst einmal möchte ich mich für die vielen positiven Rückmeldungen bedanken, es ist schön zu hören, dass man als Neuling seinen Job gut macht und der Unmut über die fehlende Aktivität des Teams seit der Wahl deutlich zurückgegangen ist. Mir ist allerdings bewusst, dass ich vor allem in Bereichen wie den Theorien oder den Spoilern wieder etwas aktiver sein könnte – da mir gerade diese Bereiche sehr am Herzen liegen, werde ich mich in Zukunft bemühen, das wieder zu steigern, leider waren mir hier aufgrund von Studienstress und Internetproblemen etwas die Hände gebunden.

Etwas, das mich sehr getroffen hat, war der Vorwurf einiger User, ich wäre parteiisch und würde manche User bevorzugen. Ich finde es schade, dass mich nie jemand persönlich darauf angesprochen hat und ich das mehr oder weniger hinterrücks erfahren musste, als die Gerüchteküche bereits brodelte. Mir liegt das Wohl des Forums, in dem ich mittlerweile 3 Jahre angemeldet bin, sehr am Herzen, weshalb ich mich auch schon vor meiner Wahl engagiert habe und mich bemüht habe, dieses noch zu verbessern. Wenn also Leute davon sprechen, ich würde nur eine Rolle spielen oder mein Amt irgendwie missbrauchen, dann frage ich mich natürlich, woher das kommt. Ich möchte mich aufrichtig entschuldigen, sollte ich den Eindruck erweckt haben, mich manchen Usern gegenüber nicht ganz fair verhalten zu haben und bin auch gern bereit, konkrete Fälle zu diskutieren, in denen ich falsch reagiert oder mich nicht angemessen verhalten habe. Ich hoffe, man hat in meinen Beiträgen gesehen, dass ich besonderen Wert auf eine neutrale Diskussionsweise und einen freundlichen Umgangston lege, es ist mir wichtig, auch die Gegenmeinung nachvollziehen und dann entsprechend agieren zu können – allerdings bin ich auch nur ein Mensch, der auch mal Fehler machen oder sich im Ton vergreifen kann.

Ein weiterer Punkt, der in dieser Hinsicht angesprochen wurde, war, dass ich mit Leuten befreundet bin, die bereits negativ aufgefallen sind. Hier kommt ein wichtiger Punkt zum Tragen: Ich bin zwar in erster Linie Moderatorin, aber eben auch Userin, so wie ich im echten Leben eine Arbeit/Ausbildung oder mein Privatleben habe, Bereiche, die in der Regel unabhängig voneinander sind. Dass ich mit Leuten befreundet bin, bedeutet also nicht gleich, dass ich sie deshalb als Moderator anders behandle oder dass ich im Umkehrschluss menschlich nichts mit ihnen zu tun haben wollen muss, weil sie es mal in einer Diskussion übertrieben haben. Zumal echte Freunde auch gar nicht erwarten, dass sie eine Extrawurst bekommen, sondern wissen, mit welcher der beiden Rollen sie gerade zu tun haben und dem auch Verständnis entgegenbringen sollten. Natürlich kann ich verstehen, wenn Leute skeptisch sind, dass so etwas wirklich immer konsequent durchgehalten werden kann, allerdings sind wir nun einmal keine Roboter. Wir alle haben soziale Kontakte im Forum, Leute mit denen wir uns gut verstehen und mit denen wir eben auch Zeit verbringen wollen, ich denke auch nicht, dass ein vollkommen isolierter Moderator, der die User nicht persönlich kennt, problematische Situationen adäquat beurteilen könnte, weshalb so etwas auch wichtig für seine Rolle im Forum ist. Hier kommt eben die Kompetenz diese Bereiche zu trennen ins Spiel, um die sich jeder Moderator nach bestem Gewissen bemüht.

Ich hoffe ihr könnt die oben genannten Punkte nachvollziehen, wie gesagt, sollte es Fälle geben, in denen sich jemand ungerecht behandelt fühlt, so möchte ich ihn bitten, sofort mit mir oder einem anderen Team-Mitglied Kontakt aufzunehmen, um zu verhindern, dass irgendwelche Gerüchte in die Welt gesetzt werden oder jemand sich schlecht behandelt fühlt und irgendwann zu frustriert ist, um überhaupt noch um Hilfe zu bitten. Wir als Team sind in erster Linie für euch da und sind auch bereit mit euch über die Dinge zu reden und diskutieren, die euch bewegen und euch dabei Rede und Antwort zu stehen.

Stella wurde von den Usern mit folgenden Adjektiven umschrieben: freundlich, fair, neutral, kompetent, deeskalierend, unparteiisch und stets präsent. Bei letzterem der online Präsenz gibt es die eine oder andere Meinungsverschiedenheit in den abgegebenen Urteilen, doch sieht die Mehrheit ihre Anwesenheit als ausreichend und gut. Vor allem wurde Stellas Haltung in der Mediation positiv hervorgehoben.
Eine Stimme gab es, die ihre Handlungen in einer vergangenen Diskussion als katastrophal beschrieben hat, dies wurde aber nicht von den anderen Beiträgen bestätigt. Zusammenfassend ist es ein positives gutes Urteil als Moderatorin.

Hallo werte Usergemeinschaft,
ich möchte mich für die Teilnahme an der Evaluation bedanken. An den eingegangen Texten sah man überdeutlich, dass euch das Forum und die momentane Lage hier sehr am Herzen liegt. Die Texte verdeutlichten, dass ihr euch mit den gestellten Fragen eingehend auseinander gesetzt und sehr viel Zeit deswegen aufgeopfert habt. Ich habe durch die Evaluation sehr viele Sichtweisen und Meinungen erfahren dürfen, von denen ich sicherlich auf die eine andere Art und Weise niemals Kenntnis erlangt hätte. Aus diesem Grund finde ich die Kritik, die mir gegenüber geäußert wurde, auch richtig. Die User, die geschrieben haben, dass meine Online-Präsenz nachgelassen hat, haben recht. Ich war leider in der vergangenen Zeit etwas eingeschränkt, weil sich meine Ausbildung langsam dem Ende neigt (zum Glück :D). Da wir mit dem Lernstoff hinterher hinken, habe ich in der Berufsschule und auf der Arbeit (dort findet ebenfalls getrennter Unterricht statt) etwas Leistungsdruck. Da sich die Lage aber zunehmend bessert, bin ich optimistisch, dass ich recht bald wieder mit vollen Elan dabei sein kann. =)

Auch stimmt die zweite angesprochene Kritik in der Zusammenfassung von mir, dass ich bei einer vergangenen Diskussion unprofessionell reagiert habe. Ich habe mir oft die vergangene Sache vor Augen geführt und mir die Diskussion durchgelesen. Ich weiß, dass mich diese Sache auf Ewig wie ein tiefer Schatten verfolgen wird und das zurecht wohlgemerkt. Mit jetzigem Gedanken wäre ich an die damalige Sache anders herangegangen. Ich entschuldige mich an dieser Stelle und gelobe Besserung.

In vielen Rückmeldungen haben sich die User eine Bewertung schwer gemacht oder darauf verzichtet, da sie angaben DcKaito1412 nicht gut genug einschätzen zu können. In diesem Zusammenhang wurde der Wunsch nach mehr sichtbaren Beiträgen im Forum von einigen Usern geäußert. Das moderative Eingreifen hingegen wurde von den meisten positiv und im Konfliktfall als deeskalierend bezeichnet. Allerdings gab es hier eine Minderheit, die eine zu schnelle Parteinahme kritisiert hat, bzw. auch eine etwas weniger strenge Handhabung der Regeln wünschte, wobei dieser Forderung zum Teil auch in anderen Rückmeldungen widersprochen wurde.
Die Erreichbarkeit wird alles in allem als gut eingeschätzt, die häufige Präsenz im Chat wurde hier von einigen Usern positiv hervorgehoben.

Siehe Thread "Rückzug aus dem Forum"

In den meisten Rückmeldungen äußert sich die Community sehr positiv gegenüber Spürnase.
So wird er als freundlich und hilfsbereit beschrieben. Besonders stark wurde seine sachlich argumentierende und diplomatische Art hervorgehoben.
Jedoch kritisiert eine Minderheit diese Diplomatie, insofern, dass sie als zu vorsichtig wahrgenommen wird und sich gewünscht wird, Spürnase solle sich in Diskussionen stärker durchsetzen. Zudem empfinden einige wenige, Spürnase lösche mitunter Beiträge vorschnell. Wohingegen es auch Stimmen gibt, die das genaue Gegenteil fordern, also ein schnelleres Löschen mancher Beiträge befürworten.

Zunächst einmal habe ich mich natürlich über die positiven Rückmeldungen gefreut und werde mich auch bemühen, in diesen Punkten kontinuierlich, bzw. mir da treu zu bleiben.

Was die Kritik an der Diplomatie betrifft, so wurde diese im Wesentlichen an zwei Situationen festgemacht und ich kann dort den Standpunkt der User nachvollziehen, weshalb mir auch die Ankündigung zur Kursänderung sehr wichtig ist. Ich denke im Nachhinein, dass es besser gewesen wäre in den beiden Fällen strikter vorzugehen, was dann aber auch zu der Bewertung der gelöschten Beiträge führt. Hier sehe ich mich wiederum mit einem Widerspruch konfrontiert, wenn auf der einen Seite gefordert wird weniger Beiträge zu löschen und auf der anderen Seite ein Mehr.

Im Grunde kann man mEn hier nur bei der Linie bleiben, die Regeln und Richtlinien als Bewertungsrahmen heran zu ziehen. Wenn möglich, habe ich natürlich versucht und werde dies auch weiterhin tun, mich mit Kollegen abzusprechen um so eine möglichst gute Entscheidung zu treffen. Aber hier gilt eben auch, das wurde allgemein am Team kritisiert, dass dies in manchen Fällen zu lange dauert, weshalb man hier nicht um eigenverantwortliche Entscheidungen herumkommen wird und es wäre mMn auch bedenklich, wenn ein Moderator nicht eigenverantwortlich entscheiden kann.

Von daher bleibt mir in diesem zweiten Punkt neben der klaren Argumentation entlang der Regeln im Wesentlichen der Aufruf, sich im Zweifel an mich zu wenden. Ich bin da gerne bereit über eine Löschung Auskunft zu geben, bzw. den Löschgrund ausführlicher zu begründen. Es muss da auch niemand Nachteile befürchten, wenn er/sie nachfragt, aber dies ist ja eigentlich selbstverständlich.

Sherry wird von den Usern als freundlich beschrieben. Sie hat als Administratorin des Forums gute Erfahrungen. Sie ist offen für Fragen und beantwortet sie freundlich. Sie argumentiert immer sachlich mit der richtigen Portion Humor, so wie es laut einem User auch sein sollte.

Ein anderer User kann über Sherrys Präsenz positive Aspekte berichten. So ist sie regelmäßig online, bringt sich in vielen Bereichen ein und ist außerdem aktiv. Sie nimmt auch Stellung zu forumswichtigen Angelegenheiten. Auch wird von dem User ihre Freundlichkeit bestätigt. Zudem fügt er die Eigenschaften Hilfsbereitschaft und Neutralität ein. Der User erweitert den Punkt Neutralität, indem er sagt, dass sie unparteiisch ist und immer versucht, die Standpunkte aller nachzuvollziehen. Auch wird von dem User besonders betont, dass Sherry ihre Tätigkeiten als Administratorin verantwortungsbewusst nachgeht und man sich als User darauf verlassen kann, dass Angelegenheiten von ihr ernst genommen werden. Sie ist immer bemüht, eine Lösung zum Wohle aller zu finden.

Ein anderer User sagt zu ihrer Präsenz, dass sie oft online ist und sich auch in Diskussionen äußert, was er gut findet. Außerdem wird von ihm nochmals bestätigt, dass sie neutral ist. Auch ist sie fair gegenüber den Usern. Hier wird der Punkt Freundlichkeit bestätigt. Negatives wäre dem User nicht aufgefallen. Der Punkt Erreichbarkeit konnte hier nicht bewertet werden, weil ein PN-Wechsel nicht stattfand.

Als nächstes wird von einem weiteren User berichtet, dass Sherry immer freundlich ist und bemüht, bei Problemen verträgliche Lösungen für alle Beteiligten zu finden.

Ein weiterer User erzählt, dass Sherry Präsenz zeigt. Dem User sei es wichtig, dass auf einer PN eine Antwort erfolgt; die Antwort müsse nicht sofort im Posteingang sein. Der User schreibt, dass er mit Sherry gut scheiben kann. Der User merkt an, dass sie hat nicht jede PN beantwortet hat.

Ein anderer User schreibt, dass ihre Aktivität nachgelassen hat. Zu der Anfangszeit des Users ist Sherry aktiver gewesen. Auch ist Sherry im Chat früher öfter online gewesen. Der User gibt an, dass er in dem zugewiesenen Bereich von Sherry wenig anzutreffen wäre und sagt, dass er durch einen persönlichen Kontakt mit ihr den Eindruck hat, dass sie freundlich ist und auch so auftritt. Der User betont, dass Sherry früher aktiver war und kann ihre Aktivität gegenwertig nicht bewerten, weil der User in dem zugewiesenen Bereich nicht aktiv ist.

Ein anderer User kann Sherry nicht bewerten, da der Kontakt fehlt und er sie unzureichend kennen würde.

Ein weiterer User kann die bereits positiv hervorgebrachten Punkte bestätigen. Er sagt, dass Sherry jedem Post freundlich begegnet und häufig online ist. Auch ist sie bemüht, im Krankheitsfall im Forum aktiv zu sein, wenn es die Situation erfordert. An dieser Stelle verweist der User auf den S4-Fall und sagt, dass Sherry trotz einer Krankheit aktiv an der Diskussion beteiligt war. Auch gibt der User an, dass Sherry eine bestimmte Zeit über die einzige war, die im Forum aktiv zu sehen war.

Ein anderer User sagt, dass er Sherry mag. Sie ist immer da, gibt schnell eine Antwort und fällt ihm auch als unparteiisch auf. Auch ist sie zu der Anfangszeit des Users ihm im Forum aufgefallen. Der User schreibt, dass das was Gutes zu bedeuten habe.

Der nächste User beschreibt sie als eine sehr offene und nette Person. Sie ist sehr aufgeschlossen und man kann sich gut mit ihr unterhalten. Der User gibt an, dass Sherry nicht täglich online ist und dadurch nicht oft genug da ist. Auch erzählt der User von einer Begebenheit im Chat. Da hätte man sich ausgelassen über Alltagsthemen unterhalten, bis Sherry den Chat betrat. Danach wäre der Ton eher sachlicher geblieben. Der Vorfall wäre einmalig gewesen und der User weiß nicht, ob es immer so wäre und woran das genau gelegen habe. Der User betont am Ende, dass er mit ihrer Arbeit sehr zufrieden wäre.

Erstmal Danke für die vielen Bewertungen. Vor allem natürlich für das viele Positive. Das hört man immer gerne, wenn man sich bemüht und das dann auch erkannt und wertgeschätzt wird. Negative Kritik ist selbstverständlich auch hilfreich, weil man sich nur so verbessern kann, wenn einem die eigenen Schwächen bewusst gemacht werden. Mir ist bewusst, dass ich in letzter Zeit nicht so aktiv war, vor allem im Chat. Ich versuche meine Aktivität wieder zu steigern, aber die private Situation lässt unter Umständen nicht immer so viel zu wie ich es gerade möchte. Was die Aktivität im Forum betrifft, so sehe ich nicht, dass ich früher dort aktiver war. In den Theorienbereichen habe ich mich schon immer nur ab und zu beteiligt. Ich bin keine große Theoretikerin. Das können die meisten User hier besser als ich muss ich ehrlich zugeben.Wenn meine Anwesenheit in einem bestimmten Bereich aber vermehrt gewünscht wird, so kann man mir das gerne sagen und ich versuche mich dann dort mehr einzubringen. Auch nehme ich mir vor im Kaito Kid Bereich wieder verstärkt aktiv zu werden. Allerdings ist dort die allgemeine Aktivität nicht sehr hoch. Das liegt wahrscheinlich daran, dass es über Kaito Kid nur sehr selten neue Informationen gibt.

Das Meinungsbild zu Gin zeigt sich größtenteils positiv. Vereinzelt wurde kritisiert, dass er vor allem vor der Moderatorenwahl wenig aktiv war und man ihn nicht richtig einschätzen konnte, da keine wirkliche Usernähe vorhanden war, was sich aber deutlich gebessert hat. Teilweise wurde auch eine stärkere Aktivität in den zählenden Bereichen gewünscht, ebenso wie ein noch offeneres Auftreten, da er auf manche User einen sehr verschlossenen Eindruck macht. Lobend wurde jedoch hervorgehoben, dass er auch bei schwierigen Themen schnell Stellung bezieht und sich durch eine sehr hohe Diskussionskompetenz hervortut, wobei er nie parteiisch aufgefallen ist, sondern sich stets bemüht hat, beide Seiten zu betrachten. Sein Auftreten wurde generell als neutral, freundlich und hilfsbereit beschrieben.

Ihr habt recht, dass ich mich vor der Moderatorenwahl gerade öffentlich nur noch selten aktiv gezeigt habe und dass sich dies nach der Moderatorenwahl meiner Meinung nach stufenweise stark verbessert hat und ich mich weiterhin versuche zu steigern, was die öffentliche Präsenz angeht.

Hinsichtlich der von euch angesprochenen Usernähe versuche ich seit Februar jeden Freitag- und Samstagabend im Chat vorbeizuschauen um auch das direkte Gespräch herzustellen.

Bezüglich der stärkeren Aktivtät im Kernbereich des Forums muss ich ganz ehrlich sagen, dass ich dort gern aktiver mitschreiben würde, aber ich doch recht vielen Verpflichtungen als Administrator nachkommen muss, wodurch mir an vielen Tagen schlicht und einfach die Zeit fehlt, mich dortigen Diskussionen hinzugeben. Obwohl ich mir jeden Beitrag im Kernbereich durchlese.

Den Wunsch nach einem offeneren Auftreten meinerseits kann ich nachvollziehen. Nur kann ich dem nicht vollendes entsprechen, denn einerseits bedingt mein Amt auch eine gewisse Distanz zum Geschehen und andererseits gehört das auch ein Stück weit zu meiner Person. Ich möchte mich da nur ungern verstellen.
Wobei ich zumindest vom eigenen Empfinden her denke, dass sich die Kritik an der Verschlossenheit bei vielen, die mich mal im Chat kennengelernt haben bzw. haben werden, relativiert.

Schön zu hören, dass mein Diskussionsstil so positiv eingeschätzt wurde.

Etwa in der Hälfte der Rückmeldungen, gaben die User an mit dem Klima im Forum zufrieden zu sein. Als Gründe für die Zufriedenheit wurden beispielsweise benannt, dass die große Altersspanne in der Userschaft unproblematisch sei und dass in den Diskussionen ein respektvoller und sachlicher Ton herrschen würde. Darüber hinaus wurde auch die gestiegene Aktivität des Teams lobend hervorgehoben und eine Verbesserung des Konfliktmanagements konstatiert.

Die andere Hälfte sieht die aktuelle Situation im Forum als mehr oder weniger negativ an. Die Bewertung reichen dabei davon, dass dieses Empfinden erst durch aktuelle Ereignisse ausgelöst wurde, bis hin zu der Forderung, dass bereits bei Gründung des Forums konkrete Pläne zum Konfliktmanagement hätte geben müssen.
Zwei Auffälligkeiten stachen bei den negativen Bewertungen allerdings heraus. So wurde von manchen der User, die die Situation als negativ bewertet haben, dies explizit nicht an der Leitung des Forums festgemacht sondern am Umgang innerhalb der Userschaft selbst. So wurde das Verbreiten, bzw. ungeprüfte Übernehmen von Gerüchten als Auslöser für Konflikte bezeichnet. Darüber hinaus wurde mehr Toleranz in den inhaltlichen Diskussionen im Sinne der Auffassung gefordert, das eine Gegenargumentation nicht direkt als Beleidigung aufzufassen sei, sondern das diese zu einer Diskussion dazu gehört.

Die Toleranz in den inhaltlichen Diskussionen wiederum wurde unter einem anderen Vorzeichen wiederum in der Hälfte der negativen Rückmeldungen genannt. In diesem Fall wurde mehr Offenheit gegenüber neuen Usern eingefordert. So wurde zwar nicht die Notwendigkeit bestritten, dass man neue User auf Fehler oder bereits wiederholt gestellte Fragen hinweisen sollte, aber dabei auf den Ton zu achten sei. Es wurde auch als unrealistisch bezeichnet, dass neue User sich über die Diskussionen wirklich einen Überblick verschaffen könnten. So wurde eine unnötige Verschwendung von Diskussionsbereitschaft neuer User konstatiert. In diesem Zusammenhang wurde auch das fehlende Eingreifen des Teams moniert.

Die fehlende oder zu langsame Reaktionszeit des Teams wurde ebenfalls unter anderem Vorzeichen noch kritisiert. So wurde von manchen Usern ein zu starkes Eingehen auf Kritik einzelner User moniert, auch wurde im Zusammenhang mit den bereits erwähnten Gerüchten eine striktere Unterbindung von Seiten des Teams gewünscht. Auch wurde die als zu lange empfundene Beratungszeit kritisiert, wodurch Konflikte zu lange laufen könnten, bis diese unterbunden werden könnten.

Die Mehrheit der User bejahen diese Frage klar und machen dies zum einen an der gestiegenen Aktivität des Teams im Theorien- und Spoilerbereich fest, der Inaktivität vorheriger Teammitglieder sowie der Kompetenz von Lunell und Spürnase.
Zwei User sehen die Beförderung allerdings auch kritisch, weil ihrer Meinung nach die Beförderung weder positive noch negative Auswirkungen hat , weswegen sich die Ernennung ihrer Meinung nach nicht ausgezahlt hat.
Eine Minderheit differenziert zwischen Lunell und Spürnase. Dabei wird die Beförderung von Spürnase größtenteils gelohnt, weil er sich durch Sachlichkeit auszeichnet. Einzig seine Durchsetztungskraft lasse noch zu wünschen übrig. Wohingegen bei Lunell die Kritik im Raum steht, sie sei nicht neutral, weswegen sich ihre Beförderung für einige wenige nicht rentiert. Dennoch wurde die Freundlichkeit und Hilfsbereitschaft von Lunell positiv hervorgehoben.

Abgesehen von den Usern, die bei dieser Frage keine weiteren Angaben machten, wurde angemerkt, dass das Forum derzeit keine weiteren Moderatoren benötigt. Zudem wurde geschrieben, dass sich nicht jeder User zu allem äußern sollte. Die Arbeit der Moderatoren wird als gut bezeichnet und die Organisation des Forums allgemein gelobt. Zudem wird der lockere Führungsstil gelobt, weil dadurch Diskussionen weder zu schnell noch zu spät unterbunden werden. Ein weiterer User wünscht sich auch weiterhin ein harmonisches Klima, wohingegen ein User befürchtet, dass trotz Ankündigungen keine Änderungen entstehen. Des Weiteren wird mehr Transparenz gewünscht.
Ein User ist der Meinung, die Beförderung eines Users hätte bei der letzten Modwahl gereicht.

Es wurde bemängelt, das Team unterbinde Beschwerdethreads, wie den im November ´13, zu zaghaft. So wurde ein strikteres Vorgehen befürwortet. In diesem Zusammenhang wurde das Team für ihr Engagement gelobt und der Eindruck geäußert, dass Team tue alles in ihrer Macht stehende, um Konflikte zu lösen. Des Weiteren wurde sich explizit gegen die Ernennung neuer Admins ausgesprochen.
Einige User haben diese Fragen mit einer Erläuterungen ihrer Sichtweise gegenüber dem Forum beantwortet oder zu dieser Frage keine weiteren Angaben gemacht.
Ein User äußert sich resignierend. Insofern, dass diese Person schreibt, auf PNs wäre keine Antwort erfolgt, beim letzten Streit wäre auch nichts bei rumgekommen und den S4-Thread hätten das Team dahin vegetieren lassen. Der User kritisiert außerdem, dass wir Versprechen nicht eingehalten hätten. Auch findet der User das Einfühlungsvermögen der Teamler beim PN-Verkehr schlecht. Diese Rückmeldung fand bei den anderen Rückmeldungen zur gleichen Frage keine Bestätigung.