Schreibwettbewerb #3

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • blra schrieb:

    Ich wäre aber diesmal für eine transparentere Bewertung der Jury. Das heißt, dass man für die Bewertung einen längeren Zeitraum veranschlagen sollte. Dazu sollte der Kommentar zu dem Artikel durchaus ein wenig länger sein als ein kurzer Satz. Deswegen würde ich die Dauer der Bewertung ein wenig hochsetzen. Sonst war der letzte Wettbewerb m.E. durchaus gelungen, weshalb ich nicht für großartige Änderungen mich aussprechen möchte.


    Genau das gleiche habe ich auch gedacht und die Bewertungszeit von Anfang an auf fünf Tage gesetzt, also von Freitag abend bis Dienstag abend, gegebenenfalls auch noch ein oder zwei Tage länger...

    Und auch wegen der Kommentare stimme ich dir zu. Ich finde, bei einigen Jury-Mitgliedern ging nicht deutlich genug hervor, wo nun genau die Punkte vergeben und abegezogen wurden. Es sollte meiner Meinung nach für den Autor ersichtlich sein, was er gut und was er nicht so gut gemacht hat.
    „You see, but you do not observe. The distinction is clear.“

  • berchtigte frage stella, vielleicht weil sich die benutzer nicht zutrauen einen Arikel zu schreiben, da sie vielleichtlange mit vielen bildern versehenen artikel gesehen haben.
    Doch bei den muss nicht die Qualität stimmen also an Alle nehmt teil, es geht um Qualität und nicht quantität!
    Jeder kann nach seinen eigenen fähigkeiten einen Artikel erstellen und lernt dabei vielleicht noch besser mit dem Artikel umzugehen.
    Und jeder hat die chance zu gewinnen, da die jury die artikel unabhängig bewerten wird!

    Also alle sind herzlich eingeladen einen zu schreiben.

    Gruß Chris
    ~In varietate concordia~

  • Dckaito1412 schrieb:

    Und jeder hat die chance zu gewinnen, da die jury die artikel unabhängig bewerten wird!


    Mit dieser Aussage wäre ich vorsichtig. Kann ein Mensch überhaupt unabhängig bewerten, wenn er vor der Bewertung schon den Namen des Autoren gesehen hat? Denkt man nicht automatisch schon in Schubladen? Ich glaube ohne das man es selbst merkt, hat man dann schon eine Meinung

  • Ja, natürlich ist es schwer, neutral zu bewerten. Sicherlich haben einige Benutzer schon einen kleinen Vorteil gegenüber den anderen, das habe ich auch beim zweiten Wettbewerb mit robi eindeutig zu sehen vernommen geglaubt. Sein Artikel war in menen Augen nicht der beste, und trotzdem landete er mit ihm weit oben im Ranking. Ob die anderen Benutzer im als Admin bevorzugten, weiß ich nicht und ich will mir da auch keine Meinung anmahnen...

    Ich werde auf jeden Fall ohne Rücksicht auf Namen oder Notizen an die Sache herangehen, wie ich es bei den beiden anderen Wettbewerben auch schon getan habe. Sicherlich ist es schwer, komplett neutral zu sein, doch man sollte sein bestes geben; jeder auf seine Art. Nur dann kann man auch sicher sein, dass das Ergebnis am Ende korrekt und für alle verdient ist.
    „You see, but you do not observe. The distinction is clear.“

  • Es ist schwer Unabhängigkeit zu bewerten. Insgesamt finde ich, dass die Jurywertungen zu großen Teilen unabhängig geschehen waren. Wie Philipp schon schrieb, war der Artikel von Robi letztes Mal wesentlich schlechter bewertet worden als von seinen Mitjuroren. Das wäre aber auch das einzige Beispiel für keine Unabhängikeit, was mir einfiele. Und die Quote ist damit, wie ich finde, äußerst gering. Jetzt kommt sowieso eine zum großen Teil neue Jury und mal sehen wie die das macht. Ich erhoffe mir mal, dass dieses mal ein ergiebigeres Feedback seitens des Kommentars herauskommt als bei den letzten beiden Schreibwettbewerben.