Ich bin gegen die Todesstrafe. Erstens kann man sich meines Erachtens nicht anmaßen jemanden um zu bringen, nur weil derjenige jemanden umgebracht hat. Dann ist man selber nicht besser als derjenige. Für Härtere Strafen für Kinderschänder/Mörder bin ich auf jeden Fall.. Einsitzen bei Wasser und Brot etc...
Soll jener doch lieber Leiden.. die meisten Opfer haben unvorstellbare Qualen vor ihren Tod erlitten.. warum sollte man es dem Mörder so leicht machen und einfach von der Welt verschwinden lassen.
Außerdem ist ja auch die nicht unerhebliche Fehlerquote z. B. in Amerika nicht zu verachten, da werden Leute hingerichtet, wo auch erheblicher Zweifel besteht das sie der Täter gewesen sein könnten.
Kann auch einen guten Film dazu empfehlen: Dead Man Walking, ein Film von TIm Robbins, mit Susan Sarandon und Sean Pen. Setzt sich mit der Thematik von beiden Seiten auseinander.

Ich bin auch gegen die Todesstrafe.
Ich denke einfach, dass es nichts gibt, das rechtfertigen kann, einen Menschen zu töten.
Klar gibt es viele Menschen, die wirklich schlimme Dinge getan haben und die es vielleicht verdient hätten, aber ich denke, es sollte nicht in unserem Ermessen liegen, wer stirbt und wer lebt.
Ich finde es angemessener, sie ein Leben lang einzusperren und über ihre Taten nachdenken zu lassen. Ich glaube, diese Strafe ist weitaus schlimmer und effektiver, denn sie werden jeden Tag, solange sie leben, auf's Neue damit konfrontiert.
Außerdem kann es doch sein, dass der Verbrecher irgendwann Reue empfindet. Ich finde, jeder hat eine Chance verdient, zu bereuen.

Wir bekommen dieses Thema in Religion ca. gegen Ende des Jahres. Dazu wird an unserer Schule wohl auch ein Vortrag gehalten. Gegen oder für die Todesstrafe.
ich persönlich bin auf jeden Fall dagegen. Warum?
Die Leute, die zum Beispiel die Giftspritze setzen, morden doch auch oder nicht? Natürlich tun sie das. Das ist ein Auftragsord sozusagen. So würde ich es nennen. Einem wird befohlen, einem Verbrecher die Spritze zu setzen, dafür bekommt man ja auch Geld, da es ein Job ist. So sehe ich es.

Einige werden auch umgebracht und hinterher stellt sich heraus, dass sie gar nicht Schuld waren. Das ist echt...schwachsinnig und...nicht menschlich.
Lieber sollen sie dann 5fach...zig-fach auf lebenslänglich in einer Zelle hocken.

Für Härtere Strafen für Kinderschänder/Mörder bin ich auf jeden Fall.. Einsitzen bei Wasser und Brot etc...
Soll jener doch lieber Leiden.. die meisten Opfer haben unvorstellbare Qualen vor ihren Tod erlitten.. warum sollte man es dem Mörder so leicht machen und einfach von der Welt verschwinden lassen.

Ich finde es angemessener, sie ein Leben lang einzusperren und über ihre Taten nachdenken zu lassen. Ich glaube, diese Strafe ist weitaus schlimmer und effektiver, denn sie werden jeden Tag, solange sie leben, auf's Neue damit konfrontiert.

Ich stimme euch da zu und bin absolut der gleichen Meinung. Allerdings würde das wahrscheinlich wieder gegen die Menschrechte usw. verstoßen, was natürlich auch nicht Sinn der Sache sein sollte. Noch letztens sah ich eine Doku über Strafgefangene in den Staaten und selbst die schlimmsten Jungs haben immer noch mindestens 1 Stunde Ausgang bekommen ...
Auf der anderen Seite muss das natürlich auch wieder gezahlt werden. Diese Menschen sitzen bis an ihr Lebensende in ihren Zellen - auch das kostet den Staat bzw. den Bürgern verdammt viel Geld. Wir müssen für diese Fehler zahlen. Wenn Straftäter nach dem Aufenthalt wieder in die Gesellschaft eingeführt werden und das auch wirklich funktioniert (funktionieren würde), dann fände ich das nicht so schlimm. Aber es gibt nun auch mal die Art von Straftätern, die man der Gesellschaft nicht mehr zumuten kann. Und wir zahlen dann für deren Aufenthalt.
Das finde ich auch so pervers an den Todesstrafen in den USA. Die Menschen sitzen jahrelang in ihren Zellen und werden irgendwann erst hingerichtet, bekommen ihre Henkersmahlzeit usw. Ich find's einfach pervers, wie das ganze gehandhabt wird ... pfui.

Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Niemand darf über das Leben eines anderen Menschen entscheiden, auch nicht die Justiz über das eines Mörders.

Das stimmt, aber ich zitiere hier mal Til Schwieger, er hat folgendes gesagt: " Manche Menschen haben ihr Recht auf Menschenwürde auf diesem Planeten verwirkt."

Das bezog sich auf Kinderschänder und Ähnliches und hier stimme ich ihm vollkommen zu.

Zur Todesstrafe: Generell bin ich gegen die Todesstrafe, solange diese Menschen dann nicht mit Fernsehen und gutem Essen in ihren Zellen sitzen. Doch es gibt m.M. nach Ausnahmen.

Im Grundgesetz steht: Die Würde des Menschen ist unantastbar. Und für solche Rechte hat man jahrhundertelang gekämpft! Im Grundgesetz steht nicht: Die Würde des Menschen ist unantastbar, es sei denn man ist ein Mörder, Kinderschänder oder was weiß ich. Auch als Mörder und Kinderschänder hat man Rechte.

Und wir zahlen dann für deren Aufenthalt.

Die Wikipedia, der ich jetzt einfach mal glaube, sagt zu dieser Sache Folgendes:

In Rechtsstaaten wie den USA kostet ein Todesstrafenprozess im Durchschnitt jedoch mehr als eine lebenslange Haft.

D.h. für das Umbringen dieser Leute würde das Volk weitaus mehr zahlen (einen Rechtsstaat vorausgesetzt, aber den will hier wohl kaum einer ernsthaft abschaffen) als für deren lebenslange Verköstigung, was das Argument eher unbrauchbar macht.

Ich find's einfach pervers, wie das ganze gehandhabt wird ... pfui.

Tja, wenn man sie direkt umbringen würde, würde man jegliche Möglichkeit zu Berufungen, Gnadengesuchen u.ä. verwirken, was ja auch nicht der Sinn des Ganzen sein kann, da es immer möglich sein muss, ein gefälltes Urteil nachträglich noch zu überprüfen. (Und selbst das rettet Unschuldige ja nicht immer)

Ich persönlich ertappe mich zwar manchmal bei dem Gedanken, dass ich einem bestimmten Straftäter den Tod wünsche, aber prinzipiell bin ich froh, dass die Todesstrafe in Deutschland abgeschafft ist, weil diese Art der Strafe im Prinzip kaum mehr als ein Racheakt ist und ich nicht in einem Land leben will, dass Rache durch den Staat gesetzlich gutheißt. Rache ist ein niederer Beweggrund und es ist aus meiner Sicht wichtig, dass ein Staat über solchen Dingen steht und auch Mördern, Vergewaltigern und Kinderschändern Menschenwürde zuspricht. Dazu kommt natürlich, dass auch immer ein Unschuldiger verurteilt werden kann und während es bei einem Unschuldigen nach 20 Jahren Haft auch bereits zu einem schweren Schaden gekommen ist, so kann man doch versuchen, diesen mit Entschädigungen u.ä. auszugleichen, wenn die Wahrheit bekannt wurde. Bei Anwendung der Todesstrafe wäre der Schaden hingegen absolut irreparabel.

Es gibt Menschenwürde und Menschenwürde ;). Ich bin nicht dafür, einen Kinderschänder oder Mörder in ein dunkles Kellerloch zu schmeißen und sie dort verhungern zu lassen. Das gehört für mich zu dem Teil der Menschenwürde, der tatsächlich unantastbar ist.

Aber: Bis wohin geht diese Menschenwürde? Das Grundgesetz hat diesen Begriff nicht konkret definiert! Deshalb können die Politiker diesen Paragraphen auch immer wieder ausschlachten.

Menschenwürde ist für die einen das Recht, vor Folter bewahrt zu werden und für die anderen ein Leben in Freiheit zu leben. Durch Freiheitsentzug wird streng genommen die Menschenwürde schon verletzt.

Meine Meinung: Mörder oder Kinderschänder haben nicht das Recht ein Leben in der JVA zu führen wie Steuerhinterzieher!

Und nein, man hat nicht jahrhundertelang dafür gekämpft. Die "Menschenwürde" wurde erst im 20. Jahrhundert überhaupt erstmals zum Thema gebracht.