Subaru Okiya — Theorien

Heiji · 9. Dezember 2012, 00:53

BlackVermouth schrieb:

"Angedeutet" stimmt, da gebe ich dir recht.

"Aber Okiya ist Akai, das steht eigentlich fest, obgleich es sicher noch nicht im Manga definitiv bestätigt wurde. "
Da widersprichst du dir mit "Okiya steht fest" es im Manga aber noch nicht bestätigt wurde.
Also steht es ja doch noch nicht fest. Es MUSS also erst im Manga vorkommen, DAMIT es ERST bestätigt IST

Weißt du was das Wort "eigentlich" bedeutet? Ich habe bewusst geschrieben das es EIGENTLICH feststeht. Analogie: Im Fußball liegt der FC Bayern München mit 14 Punkten vor dem letztjährigen Meister in Führung, daher sprechen Experten und Fans davon das EIGENTLICH die Meisterschaft entschieden ist, rechnerisch kann Bayern aber sogar noch absteigen.

Ich mein, die Leser oder eher Fans legen das ja nicht fest, dass es so ist, dass Okiya Akai ist. Es ist bis jetzt nur Wunschdenken was ich auch verstehen kann.

RICHTIG! Es ist Wunschdenken, dass Okiya Akai ist, sowas lächerliches hab ich schon seit einer Weile nicht gelesen.

EDIT: @Die von dir gepostete Theorie: Nein, die Theorie ist nicht gut und wurde als sie gepostet wurde auch dementsprechend kritisiert.

OkiyaAkai-Fan · 9. Dezember 2012, 01:02

@ Heiji

„RICHTIG! Es ist Wunschdenken, dass Okiya Akai ist, sowas lächerliches hab ich schon seit einer Weile nicht gelesen.“

Lächerlicher als dein Eintrag geht es nicht mehr.
Dann zeige mir eine Stelle, WO Gosho selber GESCHRIEBEN hat, dass Subaru=Akai ist! Die Argumente, ein „Akai mit Subaru Klamotten“ und „Subaru hat Augen wie Akai“ gelten nicht. Das sind und bleiben weiterhin Andeutungen und mehr nicht. Solange nichts offizielles von Gosho selber und von Subaru gesagt wird ist es auch nicht offiziell. Mehr als ein "Diese Augen..." stand da nicht und das sagt nichts konkretes aus.
Es ist und bleibt eine Andeutung!

EDIT: @Die von dir gepostete Theorie: Nein, die Theorie ist nicht gut und wurde als sie gepostet wurde auch dementsprechend kritisiert.

Das ist nicht lache. Welche Argumente waren es denn? Ich kann mich an keines erinnern, dass irgendwas definitiv ausgeschlossen hatte als lächerliche Argumente „Es ist der letzte Strohhalm“ oder „Mein einziges Argument besteht darin, dass es offensichtlich ist.“
Ich habe DICH u. a. damals gefragt, was an meiner Theorie nicht stimmt und du konntest keine gescheite Antwort geben. Und wenn du keine gescheiten Gegenargumente bringen kannst, kannst du eine Theorie auch nicht als „nicht gut“ bezeichnen.

BlackVermouth · 9. Dezember 2012, 01:05

Das "eigentlich" kann man auch in Bezug auf "Wirklichkeit" sehen, denn das ist das Synonym dafür

Aber so behaupten braucht man sich hier nicht...den Begriff "Eigentlich" kann man verschieden interpretieren. Aber "Wirklichkeit" kann man nehmen, da es auch so gesehen auch richtig ist u.a.

Runtermachen brauchst du auch niemanden für seine EIGENE MEINUNG

Ich weiß schon was ich schreibe, danke

Und "Wunschdenken" ist es ja auch, wenn andere sagen, Subaru=Subaru, oder Amuro ungleich Bourbon

Hey, es sind unsere Lieblings Charaktere, das kann man doch schreiben.
"Lächerlich" ist es noch lange nicht. "Lächerlich" ist was anderes.

"Dementsprechend kritisiert", ja, vielleicht von dir und anderen, aber auch die anderen drumherum haben eine Meinung dazu, die vielleicht ganz anders aussieht. Und ich mein, es gibt auch Kritik zu verschiedenen Hotels, darauf vertraue ich auch nicht. Ich mach mir lieber selbst ein Bild davon. Und von dieser Theorie habe ich mir u.a. auch ein Bild gemacht und zumindest darüber was nachgedacht.

Bitte überlegen was man hier schreibt.
Förmlich bleiben ist höflicher. Ich kann andere User verstehen, die hier nicht mehr schreiben wollen, in den ganzen Theorien und Spoiler-Threads.

TheDetective · 9. Dezember 2012, 01:08

OkiyaAkai-Fan schrieb:

Lächerlicher als dein Eintrag geht es nicht mehr.
Dann zeige mir eine Stelle, WO Gosho selber GESCHRIEBEN hat, dass Subaru=Akai ist!

Hat er NIE gesagt. Er sagte, dass es lächerlich ist, zu sagen Akai=Okiya wäre Wunschdenken. Btw. sollten wir vllt hier weiter diskutieren.

Die Argumente, ein „Akai mit Subaru Klamotten“ und „Subaru hat Augen wie Akai“ gelten nicht. Das sind und bleiben weiterhin Andeutungen und mehr nicht.

Dann bringt Alternativen. Warum hat er die selben Augen und Klamotten? Tragen Akai und er zufällig das Selbe? Oder hat sich Akai im MT versteckt, mit den selben Klamotten, um die BO glauben zu lassen er sei Okiya, damit die BO alle in Okiyas Nähe abschlachten und Conan ihm nicht den Triumph klaut? Ich glaube nicht.

Das ist nicht lache. Welche Argumente waren es denn? Ich habe DICH u. a. damals gefragt, was an meiner Theorie nicht stimmt und du konntest keine gescheite Antwort geben. Und wenn du keine gescheiten Gegenargumente bringen kannst, kannst du eine Theorie auch nicht als „nicht gut“ bezeichnen.

Worauf basiert die Theorie denn? Darauf dass die Striche unter Akais Augen nicht 1:1 übertragen sind. Und? Ran hatte mal auf einem Panel 6 Finger. Was hat das zu bedeuten? Ist sie ein Alien? Und was ist mit der Badezimmertür von Okiya, die einmal nach innen aufgeht und einmal nach außen? Hat er sie mitsamt dem Türrahmen ausgetauscht und zu welchem Zweck? Das sind einfach Zeichenfehler.

BlackVermouth · 9. Dezember 2012, 01:13

"Hat er NIE gesagt. Er sagte, dass es lächerlich ist, zu sagen Akai=Okiya wäre Wunschdenken. Btw. sollten wir vllt hier weiter diskutieren."
Klar, hat er auch gesagt, da hast du recht. Aber sie meinte nur, dass er DANN beweisen soll, woran er festmacht, dass Akai=Okiya ist und jetzt sagt mir bitte nicht, an dem Auge...das ist zwar ein Anhaltspunkt ERST EINMAL

Bitte, wir treffen uns drüben im Okiya-Thread

pinki · 9. Dezember 2012, 01:15

OkiyaAkai-Fan schrieb:

Und wenn du keine gescheiten Gegenargumente bringen kannst, kannst du eine Theorie auch nicht als „nicht gut“ bezeichnen.

Ich mische mich ja nur ungern ein, aber hierzu möchte ich doch was sagen:

Eine Theorie kann man immer als "nicht gut" bezeichnen, solange man Gründe vorzuweisen hat. Man braucht nicht zwingend Gegenargumente dafür, es reicht wenn die Pro-Argumente einer Theorie nicht ausreichen um das Umfeld zu überzeugen. Schließlich will derjenige, der eine Theorie verfasst hat das Umfeld überzeugen und zwar mit ausschlaggebenden Argumenten.

Wenn Beispielsweise jemand behauptet irgend so ein Random-Charakter wäre Anokata und nichts gegen diesen Kandidaten spricht, es aber keine wirklichen Argumente für ihn gibt, dann kann man diese Theorie durchaus als "nicht gut" bezeichnen.

War jetzt aber OT :osweat:

OkiyaAkai-Fan · 9. Dezember 2012, 01:15

@ TheDetective

Darauf war es ja bezogen. Nein danke. Keine Lust dazu.

Lies den gesamten Text durch. Da stehen die Antworten zu deinen Fragen drin:
Subaru hat sich als Akai verkleidet, deswegen trägt der Akai den Amuro sah auch die gleichen Klamotten wie Subaru. Weil das Subaru selber war. Akai konnte sich selber nicht zeigen, weil er selber eine Brandwunde an der rechten Wange besitzt.

„Worauf basiert die Theorie denn? Darauf dass die Striche unter Akais Augen nicht 1:1 übertragen sind. Und? Ran hatte mal auf einem Panel 6 Finger. Was hat das zu bedeuten? Ist sie ein Alien? Und was ist mit der Badezimmertür von Okiya, die einmal nach innen aufgeht und einmal nach außen? Hat er sie mitsamt dem Türrahmen ausgetauscht und zu welchem Zweck? Das sind einfach Zeichenfehler.“

Hast du meine Theorie überhaupt mal RICHTIG durchgelesen? Ich tendiere zu nein. Scheinbar hast du nur den Bildteil angeschaut und das war's.

BlackVermouth · 9. Dezember 2012, 01:18

@ Pinki: das muss sowieso alles verschoben werden heute

" es reicht wenn die Pro-Argumente einer Theorie nicht ausreichen um das Umfeld zu überzeugen. "
Sie versucht es doch immer wieder, aber wer hält immer dagegen? Es sind immer nur die selben user, das sind vllt eine Hand voll, sind vllt ein paar, aber noch lange nicht die ganzen User hier, die mischen eh nicht mehr alle mit, da der Umgangston auch etwas härter geworden ist...

Heiji · 9. Dezember 2012, 01:21

OkiyaAkai-Fan schrieb:

@ Heiji

„RICHTIG! Es ist Wunschdenken, dass Okiya Akai ist, sowas lächerliches hab ich schon seit einer Weile nicht gelesen.“

Lächerlicher als dein Eintrag geht es nicht mehr.
Dann zeige mir eine Stelle, WO Gosho selber GESCHRIEBEN hat, dass Subaru=Akai ist! Die Argumente, ein „Akai mit Subaru Klamotten“ und „Subaru hat Augen wie Akai“ gelten nicht. Das sind und bleiben weiterhin Andeutungen und mehr nicht. Solange nichts offizielles von Gosho selber und von Subaru gesagt wird ist es auch nicht offiziell. Mehr als ein "Diese Augen..." stand da nicht und das sagt nichts konkretes aus.
Es ist und bleibt eine Andeutung!

Bitte kläre mich über die Bedeutung von Wunschdenken auf. Wenn man von Wunschdenken spricht, redet man davon, dass etwas ziemlich oder sogar sehr unwahrscheinlich ist, also hat BV so gesehen gesagt: "Es ist unwahrscheinlich das Okiya Akai ist." DAS habe ich als lächerlich bezeichnet.

EDIT: @Die von dir gepostete Theorie: Nein, die Theorie ist nicht gut und wurde als sie gepostet wurde auch dementsprechend kritisiert.

Das ist nicht lache. Welche Argumente waren es denn? Ich kann mich an keines erinnern, dass irgendwas definitiv ausgeschlossen hatte als lächerliche Argumente „Es ist der letzte Strohhalm“ oder „Mein einziges Argument besteht darin, dass es offensichtlich ist.“
Ich habe DICH u. a. damals gefragt, was an meiner Theorie nicht stimmt und du konntest keine gescheite Antwort geben. Und wenn du keine gescheiten Gegenargumente bringen kannst, kannst du eine Theorie auch nicht als „nicht gut“ bezeichnen.

Auf was beziehst du dich eigentlich? Du grast die ganzen Akai und Okiya Panele nach irgendwelchen Details ab. Es gab eine Theorie die ALLES einwandfrei erklärte, perfekt ins Bild passte und auch nicht zu einfach war. Diese Theorie hat sich bis heute in JEDEM Punkt bewahrheitet. Das finde ich dann doch besser als mit der Lupe nach irgendwelchen zweifelhaften Details zu suchen.

BlackVermouth schrieb:

Das "eigentlich" kann man auch in Bezug auf "Wirklichkeit" sehen, denn das ist das Synonym dafür
Aber so behaupten braucht man sich hier nicht...den Begriff "Eigentlich" kann man verschieden interpretieren. Aber "Wirklichkeit" kann man nehmen, da es auch so gesehen auch richtig ist u.a.

Ich habe umschrieben gesagt: "Im Grunde genommen steht fest, dass Okiya Akai ist, eine endgültige Feststellung ist noch nicht erfolgt."

Runtermachen brauchst du auch niemanden für seine EIGENE MEINUNG

WO mache ich hier jemanden runter??!!

Und "Wunschdenken" ist es ja auch, wenn andere sagen, Subaru=Subaru, oder Amuro ungleich Bourbon Hey, es sind unsere Lieblings Charaktere, das kann man doch schreiben.
"Lächerlich" ist es noch lange nicht. "Lächerlich" ist was anderes.

Ich habe dahingehend schon oben geantwortet, ich lasse jedem seine Meinung aber du bezeichnest logische Dinge als unwahrscheinlich.

Bitte überlegen was man hier schreibt.
Förmlich bleiben ist höflicher. Ich kann andere User verstehen, die hier nicht mehr schreiben wollen, in den ganzen Theorien und Spoiler-Threads.

Die einzige die hier nicht förmlich oder höflich ist, ist Okiya-Akai Fan also kreide mir hier mal nichts an, aber mich stört ihr Verhalten ja gar nicht. Ich finde es aber sehr bedenklich in was für einer Wattebäuschchenwelt du und anscheinend auch andere leben...

PS: Pinki hat völlig Recht.

TheDetective · 9. Dezember 2012, 01:23

OkiyaAkai-Fan schrieb:

Lies den gesamten Text durch. Da stehen die Antworten zu deinen Fragen drin:
Subaru hat sich als Akai verkleidet, deswegen trägt der Akai den Amuro sah auch die gleichen Klamotten wie Subaru. Weil das Subaru selber war. Akai konnte sich selber nicht zeigen, weil er selber eine Brandwunde an der rechten Wange besitzt.

Er hat ja sicher ein unglaubliches Interesse daran, sich zu zeigen, wenn er Okiya sogar als sich verkleiden lässt. Dann ist es ja gut, dass sie eine Akai Maske im Gepäck hatten, sonst hätte das ja schief gehen können.

Hast du meine Theorie überhaupt mal RICHTIG durchgelesen? Ich tendiere zu nein. Scheinbar hast du nur den Bildteil angeschaut und das war's.

Das sind meine Lieblingsargumente. Argumente, die sich nicht auf vorgehende Argumente beziehen, sondern streiken. Ja ich habe deine Theorie gelesen. Ja ich habe damals tagelang mit dir diskutiert und nein du bist nicht auf mein Argument eingegangen.

Teilen